РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
18 февраля 2026 года г.Магнитогорск
Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Лукьянец Н.А.,
При секретаре Щеголевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе потерпевшего Семенова С.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата, Лупенских С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Семеновым В.В. представлена жалоба на указанное постановление, в котором просит отменить постановление мирового судьи, квалифицировать действия Лупенских С.В. по <данные изъяты> и назначить наказание, связанное с лишением специального права.
В обоснование жалобы ссылается на то, что в результате ДТП его мать С.В.Е. получила травму в виде чрезвертельного перелома правого бедра, что не было учтено судом при вынесении постановления.
Семенов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Лупенских С.В. в судебном заседании указал, что с постановлением мирового судьи согласен.
Заслушав участников по делу, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортном происшествии, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Согласно ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. В силу ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из постановления мирового судьи усматривается, что Лупенских С.В. Дата в 13 час. 00 мин. по адресу Адрес, управляя транспортным средством – автомобилем марки Газель Некст гос. номер ... в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП. участником которого являлся, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Между тем, мировым судьей не учтено, что Дата возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Лупенских С.В. по ст. Дата (...).
Оригиналы настоящего материала находятся в отделе дознания Госавтоинспекции в связи с полученными травмами гр.С.В.Е., что следует из рапорта инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску лейтенанта полиции И.А.Ю. (...).
Более того, из указанного рапорта следует, что опросить гр.С.В.Е. не представляется возможным, поскольку она находится в реанимации в тяжёлом состоянии.
С.В.Е. умерла Дата.
Согласно медицинского свидетельства о смерти причина смерти – <данные изъяты> (л...).
Семенов В.В. является сыном С.В.Е.
К жалобе Семенов В.В. приложил копию медицинской карты пациента С.В.В. из АНО «ЦКМСЧ», на которой имеется отметка о назначении судебно-медицинской экспертизы Дата (...).
В силу положений п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не учтены указанные выше доказательства, не дана им оценка, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а именно не проверено возбуждено ли уголовное дело, на какой стадии оно находиться.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, данное постановление не может быть признано законным и оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата в отношении Лупенских С.В. по <данные изъяты>, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска.
Судья: подпись
"Согласовано"
Судья: