РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
26 февраля 2026 года судья Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области Лукьянец Н.А., при секретаре Щеголевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Семикиной Н.Д. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата Семикина Н.Д. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» № 584-ЗО от 27 мая 2010 года и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
В жалобе Семикина Н.Д. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, мировым судьей при рассмотрении дела не учтены ее письменные пояснения, данные сотруднику полиции. Не учтено, что она неоднократно обращалась в полицию по поводу шумов в соседней квартире, однако никакие меры не приняты. Кроме того не учтено, что ранее она не привлекалась к административной ответственности, является ветераном труда, награждена государственной наградой.
В судебном заседании Семикина Н.Д. доводы жалобы поддержала.
Потерпевший Хафизов И.И. полагает, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется.
Заслушав Семикину Н.Д., Хафизова И.И., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Семикина Н.Д. Датада в 00 час. 01 мин. по адресу Адрес стучала в стену, нарушив покой граждан и тишину в ночное время.
Согласно ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области", совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в: действиях, сопровождающихся звуками (игре на музыкальных инструментах, крике, свисте, пении и др.), повлекших нарушение покоя граждан и тишины;
- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Изложенные требования закона при рассмотрении настоящего дела соблюдены не были.
Разрешая данное дело мировой судья установил, что Семикина Н.Д. извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.
В материалах дела имеется извещение, направленное в адрес Семикиной Н.Д. Дата. Судебное извещение возвращено Дата за истечением срока хранения.
Между тем, в материалах дела (л.д. 9), имеются письменные объяснения Семикиной Н.Д., в которых указан номер ее телефона. Мировым судьей извещение посредством телефонной связи не направлялось. Данных о том, что она отказалась принять телефонограмму, материалы дела не содержат.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия Семикиной Н.Д., в отсутствие данных о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ).
Учитывая положения ст. 4.5 КоАП РФ, суд, рассматривающий данное дело считает возможным отменить постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата и прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Уфимцевой А.К., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата в отношении Семикиной Н.Д. отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья: подпись
"Согласовано"
Судья: