ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вознесенской О.Н.
при секретаре Шеметовой О.В.
рассмотрев жалобу Габасова Р.Р, на постановление от дата года, вынесенное должностным лицом ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области
УСТАНОВИЛ:
Габасов Р.Р. обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от дата года № №, вынесенное должностным лицом ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, которым подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Считает вынесенное постановление неправомерным, просит постановление отменить, восстановив срок для подачи жалобы.
Жалоба Габасова Р.Р. из Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска, направлена по подведомственности по месту совершения правонарушения в Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. Жалоба поступила в суд 13.03.2026 года.
В судебном заседании Габасов Р.Р. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что проехал перекресток на желтый сигнал светофора, так как не мог принять меры к торможению, опасаясь создания аварийной ситуации на дороге. Позади него двигались транспортные средства, которые в случае предпринятого торможения могли совершить столкновение с машиной Габасова Р.Р.. Двигался со скоростью 58 км/ч. Штраф оплатил, но это не говорит о его согласии с вмененным нарушением.
Должностное лицо ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области при надлежащем извещении в процесс не явилось, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли. Дело рассмотрено в отсутствие представителя органа.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Судом получен материал ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области о привлечении к административной ответственности Габасова Р.Р. постановление от дата года № №, вынесенное должностным лицом ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, Ш.А.Ю. по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.
Судом установлено, что дата года Габасов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, наложено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Место совершения правонарушения- <адрес>.
Габасов Р.Р. просит восстановить срок для подачи жалобы. Судом установлено, что ранее Габасов Р.Р. обжаловал постановление, направив обращение в мировой суд. В Орджоникидзевский районный суд жалоба подана 18.02.2026 года с соблюдением срока.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручении или получения копии постановления (ч.1).
В связи с чем срок не является пропущенным и восстановления не требует.
В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее. дата года в 05:53:14 по адресу: <адрес> специальным техническим средством фото-видеофиксации зафиксировано нарушение п.6.2 ПДД РФ, совершенное водителем автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который совершил действия, квалифицируемые по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства, согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, на момент фиксации административного правонарушения является: Габасов Р.Р,, <данные изъяты>
В соответствии с требованиями п. 6.13. ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ, КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, а также ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещают движение. В соответствии с п. 6.3 ПДД РФ, выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.
Габасов Р.Р. просит отменить постановление, т.к. согласно ПДД водитель может проехать на жёлтый сигнал светофора, чтобы избежать экстренного торможения, ехал не более 60 км/ч., вынужден был проехать перекрёсток.
Согласно видеозаписи административного правонарушения установлено, что проезд перекрестка, то есть пересечение ближайшей границы пересекаемой проезжей части, было осуществлено водителем на запрещающий (желтый) сигнал.
В данном случае, приближаясь к месту установки светофора, водитель автомашины Габасов Р.Р. при смене сигналов светофора на запрещающий сигнал, должен был оценить расстояние до перекрестка и предпринять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства в месте, оговоренном п. 6.13 ПДД РФ, не прибегая к экстренному торможению.
Более того, стоит обратить внимание на то, что перед включением желтого сигнала светофора горит мигающий зеленый сигнал светофора, который в соответствии с п. 6.2 ПДД РФ не только разрешает движение, но и информирует о том, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал светофора.
В данном случае действия водителя автомашины Габасова Р.Р. необходимо связать не только с п. 6.2 ПДД РФ, но и с выполнением требований п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. Таким образом, решение о выполнении требований п. 6.13 ПДД РФ со стороны водителя увеличилось на время действия мигающего зеленого сигнала светофора.
Мигающий зеленый сигнал позволяет водителю транспортного средства быть проинформированным о предстоящей смене сигналов светофора и заранее принять решение об остановке транспортного средства в месте, оговоренном п. 6.13 ПДД РФ, не прибегая к экстренному торможению.
Доводы Габасова Р.Р. о том, что отсутствовала возможность остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению, в связи с чем, водитель руководствовался п. 6.14 ПДД РФ, не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку это не лишало водителя возможности выбрать скоростной режим, обеспечивающий ему возможность контролировать дорожную ситуацию.
Применение положений п. 6.14 ПДД РФ (экстренного торможения) необходимо связать не только с механическим экстренным торможением, но с наличием реальной опасности для других участников дорожного движения вследствие экстренного торможения.
При просмотре видеофайлов судом установлено, что автомобиль под управлением Габасова Р.Р. даже при экстренном торможении не создавал опасности для других участников дорожного движения, так как позади идущие транспортные средства резко снизили скорость движения перед перекрестком, что водитель Габасов Р.Р. должен был наблюдать в зеркало заднего обзора.
При изучении фото и видео материалов дела об административном правонарушении установлено, что водитель автомашины <данные изъяты> совершил действия, квалифицируемые по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ (Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика).
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление по делу об административном правонарушении от дата года № №, вынесенное должностным лицом ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, которым Габасов Р.Р, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии решения через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья: