РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Магнитогорск 20 апреля 2026 года
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Лукьянец Н.А., при секретаре Щеголевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Аксиома МИ» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по г.Магнитогорску и надзора в области охраны атмосферного воздуха Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Семеновой Е.Н. ... от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по г.Магнитогорску и надзора в области охраны атмосферного воздуха Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Семеновой Е.Н. ... от Дата ООО «Аксиома МИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3 200 921,58 руб.
Административный штраф в размере 1 600 460,79 руб. оплачен ООО «Аксиома МИ» Дата, что подтверждается платежным поручением ....
Не согласившись с принятым по административному делу постановлением в части размера наказания, ООО «Аксиома МИ» просит изменить наказание на предупреждение, ссылаясь на то, что данное правонарушение совершено впервые, ООО «Аксиома МИ» относиться к категории микропредприятий, то есть к субъектам малого и среднего предпринимательства, назначенное наказание является слишком суровым, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, при этом имеется смягчающее вину обстоятельство – это признание вины, отсутствует угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц и окружающей среде.
В судебное заседание представитель ООО «Аксиома МИ» - защитник Платонова И.С. не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Старший государственный инспектор Семенова Е.Н., специалист-эксперт Набиулинав Л.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что оснований для применения меры принуждения в виде предупреждения не имеется.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.
В силу пункта 2 статьи 24.5 Федерального закона N 89-ФЗ экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный пунктом 5 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.
Из материалов дела следует, что ООО «Аксиома МИ» является юридическим лицом, создано Дата. Основным видом деятельности которого является 46.90 Торговля оптовая неспециализированная. Дополнительной вид деятельности - 45.31 Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; 46.63 Торговля оптовая машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства; 46.69 Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием; 46.69.1 Торговля оптовая транспортными средствами, кроме автомобилей, мотоциклов, велосипедов; 46.69.2 Торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями машин; 46.69.3 Торговля оптовая подъемно-транспортными машинами и оборудованием; 46.69.5 Торговля производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами; 46.69.9 Торговля прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения; 46.75 Торговля оптовая химическими продуктами; 46.75.2 Торговля оптовая промышленными химикатами.
ООО «Аксиома МИ» не произвела в установленный срок (до Дата) уплату экологического сбора Дата оплатив экологический сбор в размере 1 066 973,86 руб. только Дата, что подтверждается платежным поручением ....
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Аксиома МИ» протокола об административных правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения юридического лица к административной ответственности по указанным нормам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о совершении ООО «Аксиома МИ» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем, ООО «Аксиома МИ» не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства.
Доводы жалобы о том, что применительно к обстоятельствам настоящего дела возможна замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение, так как ООО «Аксиома МИ» является субъектом малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые и отсутствует угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц и окружающей среде судом проверены и признаны необоснованными.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушений, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него Федеральным законом N 89-ФЗ.
В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Между тем, положениями ч.2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Таким образом, суд находит основания для применения положений ч.2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и снижении административного наказания в виде административного штрафа до 1 600 460,79 руб. ( 3 200 921,58 руб. * 50 %).
Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по г.Магнитогорску и надзора в области охраны атмосферного воздуха Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Семеновой Е.Н. ... от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Аксиома МИ» изменить, назначив административное наказание за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с учетом положений ч.2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 600 460 (один миллион шестьсот тысяч четыреста шестьдесят) руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья: подпись
"Согласовано"
Судья:
21.04.2026
...
....