РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении г. Магнитогорск 29 апреля 2026 года
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Лукьянец Н.А., при секретаре Ивановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грицкевич А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от Дата,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от Дата Грицкевич А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7500 руб.
Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от Дата постановление по делу об административном правонарушении от Дата оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по административному делу постановлением и решением должностного лица
Грицкевич А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенные акты, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что не учтены дорожные условия, снег, гололед. Выезд на перекресток совершил на мигающий зелёный сигнал светофора, то есть разрешающий движение. Повторность совершения правонарушения вменена необоснованно. Нарушено право на защиту, не предоставлена видеозапись.
В судебном заседании Грицкевич А.Е. доводы жалобы поддержал.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Как следует из пункта 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
При рассмотрении дела установлено, что Дата в 19:26:39 по адресу адрес Грицкевич А.Е. управлял автомобилем Шевроле Ланос гос. номер ..., в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
При этом данное правонарушение совершено Грицекевич А.Е. повторно, поскольку ранее постановлением по делу об административном правонарушении от Дата Грицкевич А.Е. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно видеофиксацией нарушения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
В ходе производства по делу должностные лица пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Грицкевич А.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что он повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
Доводы жалобы не могут быть приняты, поскольку опровергаются представленной суду видеофиксации нарушения в автоматическом режиме, где отчетливо виден маневр проезда перекрёстка на запрещающий жёлтый сигнал светофора.
Доводы жалобы о том, что должностными лицами не учтены погодные условия, не могут быть приняты, поскольку п. 10.1 ПДД РФ обязывает именно водителя учитывать дорожные и метеорологические условия, а не инспектора ГИБДД.
Также не могут быть приняты доводы жалобы о нарушении права на защиту. Грицкевич А,Е. не лишен был возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью, его обращение о несогласии с вынесенным постановлением рассмотрено, вынесено решение по жалобе. Данных о том, что должностные лица ГИБДД препятствовали ему воспользоваться помощью защитника, материала дела не содержат.
Постановление о привлечении Грицкевич А.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
В настоящем случае административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки; постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; к данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи; постановление содержит сведения об ЭЦП уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица, не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от Дата в отношении Грицкевич А.Е. признанного виновным по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от Дата оставить без изменения, жалоб Грицкевич А.Е. - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись
"Согласовано"
Судья:
30.04.2026
...
...