РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Мухина О.И., при секретаре: Усмановой Г.Г., с участием защитника Капустиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Захарова А.С. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 октября 2025 года о привлечении к административной ответственности ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 октября 2025 года Захаров А.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ).
Не согласившись с принятым по административному делу постановлением, Захаров А.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано, что с вменяемым нарушением заявитель не согласен, считает недоказанным совершение им административного правонарушения. В суде первой инстанции исследовалась видеозапись факта проведения процессуальных действий в отношении Захарова А.С. со стороны сотрудника полиции, из которой усматривается, что процедура отстранения от управления не производилась, равно как и время, на которое заявитель отстраняется от управления транспортным средством, что свидетельствует о об отсутствии законных оснований для такого отстранения от управления и невозможности проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения производилась техническим средством Алкотектор Юпитер зав. номер № В соответствии с требованиями инструкции по эксплуатации указанного анализатора факт проведения поверки, корректировки следует отмечать в таблице технического обслуживания в паспорте анализатора. По ходатайству стороны защиты был направлен запрос в адрес ГАИ по Республике Башкортостан с просьбой о предоставлении паспорта технического средства измерения, где в числе прочих, указаны проведения периодических поверок и корректировок показаний прибора, а также свидетельства об утверждении типа средств измерений на указанный анализатор. Поступил ответ, где органом ГАИ была предоставлена лишь копия свидетельства о поверке указанного средства измерения. Отсутствие в материалах дела информации или сведений о проведении последней корректировки показаний анализатора (паспорта технического средства измерения), а равно как и свидетельства об утверждении типа средств измерений на указанный анализатор, свидетельствует о неустранимых сомнениях в достоверности выдачи реальных показаний самого анализатора. Указывает, что фактически им в акте освидетельствования указано о согласии за цифры, которые видел на табло прибора. Сотрудник полиции не разъяснил положения о том, что он может не согласиться с показаниями прибора и в этом случае его направят на медицинское освидетельствование для прохождения процедуры медицинского освидетельствования. Таким образом, сотрудник полиции не дал лицу, привлекаемому к административной ответственности реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ в полном объеме.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Захаров А.С. о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Защитник Капустина А.С. по доверенности от 11 июня 2025 года в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила производство по делу прекратить.
Заслушав защитника, исследовав материалы дела, видеозапись, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 00 минут в районе <адрес> Захаров А.С. управлял автомобилем Деу Нексия, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
Основаниями полагать, что Захаров А.С. находится в состоянии опьянения, явились наличие у него: запаха алкоголя изо рта; неустойчивость позы; резкое изменение окраски кожных покровов.
В этой связи Захаров А.С. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Захарова А.С. на состояние алкогольного опьянения, с использованием разрешенного к применению технического средства измерения –алкометр Юпитер, заводской номер №, прошедшего поверку в установленном порядке 17 июля 2024 года, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 370 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
С результатами проведенного освидетельствования Захаров А.С. согласился, выполнил запись в акте о согласии.
Факт совершения Захаровым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения Захаровым А.С. правонарушения, не истек.
При этом полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние опьянения, подписанных самим Захаровым А.С. без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию, о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указывал.
Захаровым А.С. факт управления транспортным средством не отрицается, протокол об отстранении от управления транспортным средством понятыми подписан без замечаний.
Доводы жалобы Захарова А.С. повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела мировым судьей.
Прибор алкометр Юпитер, заводской номер № является исправным и был пригоден для проведения исследований. Объективных данных, опровергающих данные обстоятельства, в дело не представлено, мнение защитника о непригодности прибора для исследований, к таковым не относится.
Отсутствие в материалах дела сведений о корректировке алкометра не опровергает выводы мирового судьи о доказанности вины Захарова А.С. в совершении административного правонарушения, поскольку представление таких сведений и их отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ни нормами КоАП РФ, ни Порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не предусмотрено.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Захарова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований для переоценки доказательств по материалам дела не усматривается.
Вина Захарова А.С. в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.
Административное наказание Захарову А.С. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ об административных правонарушениях на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, характера совершенного им правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 октября 2025 года в отношении Захарова А.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: