РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, решение г. Магнитогорск 22 мая 2026 года
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Вознесенская О.Н., при секретаре Шеметовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Бандера А.Д. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от дата года в отношении Бандеры А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области от дата года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бандеры А.Д., установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ст.лейтенанта полиции Б.Т.В. от дата года Бандера А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.
Данное постановление обжаловано Бандерой А.Д., решением начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области полковника полиции П.С.В. от дата года жалоба Бандеры А.Д. оставлена без изменения.
Бандера А.Д. направил жалобу на указанное постановление и решение в Правобережный районный суд г.Магнитогорска, сдав жалобу в почтовое отделение связи 13.03.2026 года, то есть в предусмотренный законом срок.
В обоснование указал, что не согласен с вынесенным постановлением и решением, так как не имеет на регистрационном учете указанное в постановлении и решении транспортное средство, административном органом допущена ошибка.
В судебном заседании Бандера А.Д. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что транспортное средство не зарегистрировано на него, в настоящее время и в течение последних пяти лет вообще не имеет транспортных средств.
Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.(ст.30.9 КоАП РФ).
С жалобой на постановление об административном правонарушении и решение Бандера А.Д. обратился в установленный срок.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы статьи 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из представленных материалов следует. дата года в <данные изъяты> час/мин/сек по адресу: <адрес>., специальным техническим средством фото-видеофиксации Digital Patrol (заводской номер <данные изъяты>, сертификат о поверке №, действителен до 09.09.2026) зафиксировано нарушение п.6.2 ПДД РФ, совершенное водителем автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который совершил действия, квалифицируемые по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
В постановлении и решении указано, что в соответствии с информацией, содержащейся в информационных ресурсах Госавтоинспекции, в разделе «Иностранные документы» Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, имелись сведения о том, что владельцем данного транспортного средства являлся Бандера А.Д. <данные изъяты> г.р.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бандеры А.Д. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Субъектом правонарушения является водитель ТС, при фиксации правонарушения в автоматическом режиме-лицо, на которое зарегистрировано ТС в органах ГИБДД УМВД (РЭО) РФ.
Бандера А.Д. заявил, что никакого отношения к автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не имеет. Не имеет зарегистрированных за собой ТС.
На запрос суда от УМВД РФ по г.Магнитогорску Челябинской области (РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области) получена информация, что согласно данным ФИС ГИБДД-M МВД России, на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сведения отсутствуют, за гр. Бандера А.Д., <данные изъяты> года рождения, транспортных средств не зарегистрировано, регистрационных действий не проводилось.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В порядке ст. 26.1 названного кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из совокупности приведенных норм следует, что административное наказание может быть назначено лицу за конкретные виновные действия (бездействие), ответственность за которые предусмотрена статьей 12.12 КоАП РФ, при наличии доказательств совершения правонарушения, состава правонарушения.
При изложенных обстоятельствах, в отсутствие сведений о том, что Бандера А.Д. являлся собственником (владельцем) ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 31.12.2025 года, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ отсутствует.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от дата года в отношении Бандеры А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области от дата года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бандеры А.Д., подлежат отмене, а производство - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ названного Кодекса, в связи с отсутствие состава правонарушения (субъект нарушения указан неверно)
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Жалобу Бандеры А.Д. удовлетворить.
Отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ст.лейтенанта полиции Б.Т.В. от дата года №, которым Бандера А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменить решение начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области полковника полиции П.С.В. от дата года по жалобе Бандеры А.Д. на указанное постановление.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Бандеры А.Д. в связи с отсутствие состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: