РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
13 апреля 2026 года г.Магнитогорск
Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Лукьянец Н.А.,
При секретаре Щеголевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Русских А.Д. на постановление мирового судьи Абиловой Г.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Абиловой Г.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата, Русских А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
В жалобе Русских А.Д. указывает на несогласие с принятым судебным актом, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что процедура отстранения от управления транспортным средством в отношении него не проводилась, освидетельствование на состояние опьянения проведено техническим средством измерения ..... Между тем отсутствуют сведения о проведении последней корректировки прибора, что свидетельствует о неустранимых сомнениях в достоверности результатов. Понятым, принимавшим участие в совершении процессуальных действий не разъяснены их права. Согласился только с показаниями прибора, а не с фактом нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым сотрудник ГИБДД ограничил его права на прохождение медицинского освидетельствования.
В судебное заседание Русских А.Д., его защитник Капустина А.С. не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
- влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства.
Из постановления мирового судьи усматривается, что Датада в 14 час. 30 мин. по Адрес водитель Русских А.Д. управлял автомобилем Мицубиси Лансер гос. номер ...., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ).
Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.3 ст. 27.12 КоАП РФ).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ).
Согласно Приказа Минздрава России от 29.04.2025 N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", к критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся:
1) запах алкоголя изо рта;
2) неустойчивость позы и шаткость походки;
3) нарушение речи;
4) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Дата в 14 час. 40 мин. водитель Русских А.Д. был отстранен от управления транспортным средством марки Мицубиси Лансер гос. номер .....
Дата в 14 час. 50 мин. в отношении водителя Русских А,Д. инспектором ГИБДД проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно данным акта освидетельствования у Русских А.Д. выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Показания технического средства измерения .... составили 0,316 мг/л. Результат освидетельствования – «установлено состояние алкогольного опьянения».
В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Русских А.Д. собственноручно указал «Согласен».
Таким образом у инспектора ГИБДД не имелось оснований для направления Русских А.Д. для прохождения медицинского освидетельствования. Факт нахождения Русских А.Д. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом ....
Таким образом, мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным.
Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения к ответственности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Как указано выше, исследование паров этанола в выдыхаемом воздухе произведено прибором ....
Согласно свидетельству о поверке № ...., указанный анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе прошел поверку Дата, прибор признан пригодным к применению, сертификат действителен до Дата.
Таким образом показания указанного анализатора паров этанола правомерно приняты мировым судье в качестве допустимого доказательства.
Что касается доводов жалобы о том, что понятым не разъяснены их процессуальные права, то суд находит данные доводы не обоснованными, поскольку из содержания процессуальных документов следует, что понятым Г.А.И. и К.А.В. разъяснены положения ст. 25.7 КоАП РФ, о чем имеется их подпись в процессуальных документах. Данных о том, что понятым не разъяснялись процессуальные права, а также чинились препятствия в выполнении процессуальных действий, материалы дела не содержат.
Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи мирового судьи Абиловой Г.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата в отношении Русских А.Д. оставить без изменения, а жалобу Русских А.Д. - без удовлетворения.
Судья: подпись
"Согласовано"
Судья: