РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 мая 2026 года г.Магнитогорск
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Мухина О.И., при секретаре: Искандаровой Р.Т., с участием защитника Хорошильцева А.А., рассмотрев жалобу Пикина Василия Геннадьевича на постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу г. Магнитогорска Челябинской области) Щепинского Р.В о привлечении к административной ответственности Пикина В.Г по ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу г. Магнитогорска Челябинской области) Щепинского Р.В. Пикин В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее –КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 10 000 руб.
В поданной в суд жалобе Пикин В.Г. просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, учитывая, что неявка по повестке в военный комиссариат вызвана уважительной причиной –заболеванием. Кроме того, указывает, что для вызова в военный комиссариат основания отсутствовали, учитывая, что он обучается в аспирантуре по октябрь 2026 года.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Пикин В.Г., о рассмотрении дела извещен, не явился.
Защитник Хорошильцев А.А. на основании ордера от 22 апреля 2026 года доводы жалобы поддержал, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении Пикину В.Г. не были разъяснены его права, не вручен протокол об административном правонарушении.
Должностное лицо начальник отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу г. Магнитогорска Челябинской области) Щепинский Р.В. с доводами жалобы не согласился, указав, что Пикин В.Г. не явился по повестке до применения ограничительных мер, права ему он разъяснил, протокол вручил.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, должностное лицо, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ), в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, наряду с прочим, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.
В силу ст. 7 указанного федерального закона в случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Уважительными причинами неявки гражданина при условии документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности.
Из представленных материалов следует, что Пикин В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ за неявку по вызову (повестке) военного комиссариата без уважительной причины 13 ноября 2025 года.
Как следует из справки <данные изъяты> Пикин В.Г. находился на лечении в отделении <данные изъяты> с 07 ноября 2025 года по 12 ноября 2025 года? выписка с открытым больничным листом, с 13 ноября 2025 года по 14 ноября 2025 года явка в стоматологическую поликлинику к хирургу –стоматологу.
Согласно справке № 37 от 12 ноября 2025 года Пикин В.Г. освобожден от занятий с 07 ноября 2025 года по 12 ноября 2025 года, с 13 ноября 2025 года по 14 ноября 2025 года.
Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении инкриминируемого правонарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Пикина В.Г. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу г. Магнитогорска Челябинской области) Щепинского Р.В о привлечении к административной ответственности Пикина В.Г по ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пикина В.Г прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии решения.
Судья: