ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 апреля 2026 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шелепанова И.Г., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись, ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО4 обратился в Облученский районный суд ЕАО с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, была внесена. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что срок обжалования пропущен в связи с тем, что постановление о привлечении к административной ответственности не поступало по адресу привлекаемого лица, о вынесении постановления стало известно посредством портала «Госуслуги».
В судебное заседание защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1. ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела следует, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вручена ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обратился в Облученский районный суд ЕАО с жалобой на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Дело передано по подведомственности с Облученского районного суда ЕАО ДД.ММ.ГГГГ в Биробиджанский районный суд ЕАО.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.
Ходатайство защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО4 о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления не содержит сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока.
Довод жалобы защитника ФИО4, о том, что о вынесенном постановлении о привлечении к административной ответственности привлекаемому лицу стало известно посредством портала «Госуслуги» опровергаются материалами дела и не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации права общества на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту нахождения ООО «<данные изъяты>», порядок и срок обжалования разъяснены в постановлении.
При этом доказательств того, что ООО «<данные изъяты>» не имел возможности подать настоящую жалобу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в разумный срок не представлено.
Учитывая вышеизложенное, длительность пропуска срока, оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование вышеуказанного постановления не представлено.
При таких обстоятельствах ходатайство защитника ООО «<данные изъяты>» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока обжалования жалоба подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без удовлетворения.
Возвратить защитнику общества с ограниченной ответственностью «Строй Инжиниринг» ФИО1 жалобу на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственность «<данные изъяты>», со всеми приложенными документами без рассмотрения, в связи с пропуском срока для обжалования.
Определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти дней с момента его вручения или получения.
Судья И.Г. Шелепанова