РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Магнитогорск 29 мая 2026 года
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Котельникова К.Р., при секретаре Сарсикеевой Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Карякина В.С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области № от дата, установил:
Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области № от дата по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Карякин В.С. (далее – ИП Карякин В.С.) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что заявителем представлены в налоговый орган недостоверные сведения о видах экономической деятельности, которые индивидуальный предприниматель не вправе осуществлять, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 руб.
На постановление Карякиным В.С. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку в заявлении, поданном им на бумажном носителе по форме <данные изъяты> от дата в МИФНС № по Челябинской области коды <данные изъяты> такие коды ОКВЭД указаны не были, он никогда не планировал их осуществлять, а в электронном документе указанные виды деятельности им не подписывались, полагает, что при передаче документов была допущена техническая ошибка, кроме того, данные доводы были указаны в письменном мнении от 11.04.2026, но оценка данных доводов в постановлении не дана.
В судебное заседание ИП Карякин В.С. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении МИФНС №17 по Челябинской области – Пильщиков А.А., действующий по доверенности от 12.01.2026, в судебном заседании поддержал постановление, возражал против удовлетворения жалобы. Указал, что дата Карякин В.С. предоставил заявление по форме <данные изъяты> представителю МИФНС №17 по Челябинской области, территориально находящемуся в здании МИФНС № по Челябинской области. Заявление было сдано на 11 листах, подписано заявителем. Законодательство не регламентирует обязанность подписывать каждый лист заявления <данные изъяты>. Поскольку на виды деятельности, определенные кодами <данные изъяты> – необходима лицензия на их осуществление, а такие виды деятельности по кодам <данные изъяты>, индивидуальный предприниматель осуществлять не вправе, ИП Карякин В.С. в силу ч. 4. ст. 14.25 КоАП РФ привлечен к административной ответственности.
Заслушав должностное лицо, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из представленных материалов следует, что на государственную регистрацию в МИФНС №17 по Челябинской области датаг. ИП Карякиным В.С. подано заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе <данные изъяты> на 11 листах.
В представленном заявлении на странице 1 листа Д «Сведения, подлежащие внесению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей» в показателе «Коды дополнительных видов деятельности» указаны коды: <данные изъяты>.
Поскольку вышеперечисленные коды видов экономической деятельности не подлежат внесению в ЕГРИП, так как индивидуальный предприниматель не вправе осуществлять указанные виды деятельности, не имеет соответствующие лицензии, данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Карякина В.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в связи с чем, дата было вынесено обжалуемое постановление №, которым было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица п (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.Согласно статье 4 Закона № 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Федерального закона № 149- ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и защите информации»).
Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Так, представленное заявление должно повлечь государственную регистрацию внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, в части сведений о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, подлежащих внесению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
В представленном заявлении Карякиным В.С. на странице I листа Д «Сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности» в пункте 1 «Сведения, подлежащие внесению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей» в показателе «Коды дополнительных видов деятельности» указаны коды:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Согласно пункту 1 статьи 23 части I Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 2 части 1 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Документы, необходимые для государственной регистрации, должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.
Таким образом, вышеперечисленные коды видов экономической деятельности не подлежат внесению в ЕГРИП, так как индивидуальный предприниматель не вправе осуществлять указанные виды деятельности. Следовательно, заявление содержит недостоверные сведения о кодах видов экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, не подлежащие внесению в ЕГРИП.
Должностное лицо, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришло к выводу об установлении вины Карякина В.С. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав действия по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.
Наказание Карякину В.С. административным органом назначено справедливое, в соответствии с санкцией статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.
Ссылки Карякина В.С. на те обстоятельства, что в заявлении, поданном им на бумажном носителе по форме <данные изъяты> от дата в МИФНС № по Челябинской области коды <данные изъяты> им указаны не были, а в электронном документе указанные виды деятельности им не подписывались и что при передаче документов была допущена техническая ошибка, кроме того, данные доводы были указаны в письменном мнении от 11.04.2026, но оценка данных доводов в постановлении не дана, в ходе рассмотрения дела, доказательств не нашли, что подтверждается распиской в получении документов от дата, из которой следует, что документы получены МИФНС №17 по Челябинской области, заявление подано на 11 листах.
При таких обстоятельствах постановление подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:
Постановление № о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Карякину В.С. ИНН № по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Карякина В.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.
Судья: