РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Магнитогорск 03 июня 2026 года
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Котельникова К.Р., при секретаре Сарсикеевой Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Презент-АС» Магомедова М.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения-старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Д. Г.Б. от дата общество с ограниченной ответственностью «Презент-АС» (далее - ООО «Презент-АС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Представитель ООО «Презент-АС» в лице <данные изъяты> Магомедова М.А., не согласившись с принятым постановлением, обратился в суд с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на то, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не отражены обстоятельства, при которых совершено вмененное ООО «Презент-АС» административное правонарушение, событие административного правонарушения не описано, изложенная же в постановлении формулировка события административного правонарушения не позволяет определить деяние, признанное административным органом как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку она не соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Событие в протоколе об административном правонарушении и постановлении не изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы. Также не было учтено, что в зимний период времени у должника отсутствовала реальная возможность для производства каких-либо действий в отношении недвижимого имущества, однако, назначено максимальное наказание. Таким образом, постановление является незаконным и необоснованным, постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Представитель ООО «Презент-АС», <данные изъяты> Магомедов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ООО «Презент-АС» Штых И.О., действующий на основании доверенности от 20.12.2025, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление. В случае признании постановления законным, просил заменить административный штраф на предупреждение.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области, О. О.В. в судебном заседании указала на законность постановления, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Д.Г.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
На основании части 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.
Из материалов дела следует, что дата Арбитражным судом Челябинской области по делу № выдан исполнительный лист № о возложении обязанности на ООО «Презент-АС» в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу за свой счет произвести снос самовольной постройки: объекта, представляющего собой здание склада, площадью 535,19 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>.
Судебный акт вступил в законную силу 15 августа 2024 года.
16.05.2025 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области в отношении ООО «Презент-АС» на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу №, возбуждено исполнительное производство № об обязании ООО «Презент-АС» в течение четырёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести снос самовольной постройки: объекта, представляющего собой здание склада, площадью 535,19 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.
В срок пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (получил 14.07.2025 лично), установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем дата вынесено постановление о взыскании с ООО «Презент-АС» исполнительского сбора в размере 50000 рублей. На постановлении имеется отметки, что в присутствии понятых представитель ООО «Презент-АС» отказался от получения копии постановления, содержание документа прочитано вслух 19.12.2025.
19.12.2025 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до 31.01.2026.
Однако, должником требования исполнительного документа до дата исполнены не были, не исполнены и до настоящего времени.
Таким образом, основанием для привлечения ООО «Презент-АС» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в данном случае, является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, руководствуясь частью 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении ООО «Презент-АС» дата был составлен протокол об административном правонарушении.
На основании данного протокола начальником отделения-старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Магнитогорска ГУ ФССП России по Челябинской области дата вынесено обжалуемое постановление, которым ООО «Презент-АС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.
Поскольку ООО «Презент-АС» не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что вывод должностного лица о совершении ООО «Презент-АС» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным, следовательно, обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции статьи. Обстоятельств, которые в силу п. п. 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении не отражены обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, событие административного правонарушения не описано, является голословным, поскольку и обстоятельства, и события совершения правонарушения, как в протоколе, так и в постановлении об административном правонарушении указаны. При составлении указанных документов, представитель присутствовал, о существе административного правонарушения был уведомлен.
Согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
Таким образом, суд, анализируя содержания протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, приходит к выводу, что данные акты соответствуют указанным выше положениям закона.
Доводы жалобы о том, что не было учтено, что в зимний период времени у должника отсутствовала реальная возможность для производства каких-либо действий в отношении недвижимого имущества, также являются голословными, в ходе рассмотрения дела не представлено сведений об обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, удовлетворении указанного заявления. При таких обстоятельствах постановление подлежат оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:
Постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Д.Г.Б. о привлечении ООО «Презент-АС» к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Презент-АС» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.
Судья: