РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
06 июля 2026 года г.Магнитогорск
Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Лукьянец Н.А.,
При секретаре Ивановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Докучаева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата Докучаев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Докучаев Д.А. просит постановление мирового судьи, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД не зафиксировано, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось, требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования не являлось законным, что исключает состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, указал, что сотрудники полиции незаконно изъяли его телефон, лишив возможности связаться с защитником, допустили грубое и провокационное поведение, необоснованные обвинения, создав для него стрессовую ситуацию, в которой не мог свободно и осознанно реализовать свои процессуальные права, в том числе принять осознанное решение о прохождении медицинского освидетельствования. Полагает, что доказательства получены с нарушением закона, поскольку понятые, присутствующие при оформлении документов в судебное заседание не явились. Инспектор первого экипажа не присутствовал при оформлении документов. Мировой судья отказал в истребовании дополнительных доказательств, а именно видео, аудиофайлов, сведений о понятых, постовых ведомостей и др. за последние 12 мес. с целью проверки законности остановки транспортного средства и обоснованности описанных в акте признаков опьянения. Указал, что является ветераном боевых действий, участником специальной военной операции, получил тяжелое ранение, лишился конечности, признан <данные изъяты>, не годным к военной службе, уволен со службы по состоянию здоровья. Автомобиль необходим для передвижения.
В судебное заседание Докучаев Д.А. не явился, извещен по адресу указанному в административном материале, судебные извещения не получает, согласно данным оператора связи «неудачная попытка вручения». Согласно рапорту судебного пристава, квартира закрыта, повестка оставлена в почтовом ящике Согласно докладной секретаря судебного заседания, телефоны отключены, недоступны, что судья расценивает как отказ от получения судебного извещения.
Согласно положениям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Харисова З.Р., действующая на основании доверенности от Дата, в своем ходатайстве, направленном в Правобережный районный суд г. Магнитогорска указывает, что является защитником Докучаева Д.А., просит дело слушанием отложить, ссылаясь на то, что находится на больничном листе.
Ранее, про аналогичным ходатайствам Харисовой З.Р. дело слушанием дважды откладывалась.
Докучаев Д.А. о допуске защитника Харисовой З.Р. не заявлял, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, данных о том, что защитник Харисова З.Р. проходит стационарное лечение, и не имеет возможности явиться в судебное заседание, материалы дела не содержат, лист нетрудоспособности был открыт с Дата по Дата, рассмотрение дела по ее ходатайству было отложено на Дата. При этом на момент поступления ходатайства об отложении рассмотрения дела, назначенного на Дата Харисова З.Р. лист нетрудоспособности не представила. Данных о том, что состояние ее здоровья не позволяет явиться в судебное заседание, материалы дела не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ее ходатайства, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
Из постановления мирового судьи усматривается, что водитель Докучаев Д.А., Дата в 04 час. 01 мин. по адресу адрес, управляя автомашиной Хонда Аккорд гос. номер ..., не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. При этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
Дата в 03 час. 54 мин. в отношении Докучаева Д.А. сотрудником ГИБДД проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования выявлены следующие признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. Показания прибора Алкометр ТИГОН 0,000 мг/л.
Дата в 04 час. 00 мин. Докучаев Д.А. сотрудниками ГИБДД был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием направления явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В графе «Пройти медицинское освидетельствование» Докучаев Д.А. лично указал «не согласен».
Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что Докучаев Д.А., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.
В жалобе не приведено обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Несогласие заявителя с оценкой представленных суду доказательств, не может являться основанием для отмены судебного акта.
Доводы Докучаева Д.А. о нарушении сотрудниками ГИБДД его процессуальных прав, материалы дела не содержат, сведений о превышении должностных полномочий не имеется. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих должностных обязанностей не свидетельствует о нарушении прав Докучаева Д.А., право на защиту нарушено не было как при оформлении административного материала, так и при рассмотрении дела мировым судьей. При этом Докучаеву Д.А. были разъяснены процессуальные права, все процессуальные действия оформлены участием понятых. Ставить под сомнение указанные доказательства у суда нет оснований.
Мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным. Не соглашаться с данной оценкой доказательств у суда нет оснований.
Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно участие в специальной военной операции, инвалидность 2 группы, наличие государственной награды. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата в отношении Докучаева Д.А. - оставить без изменения, а жалобу Докучаева Д.А., без удовлетворения.
Судья: подпись
"Согласовано"
Судьяч: