РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
10 июня 2026 года г.Магнитогорск
Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Лукьянец Н.А.,
При секретаре Ивановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Загриценко Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата, Загриценко Н.А. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст<данные изъяты> и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Загриценко Н.А. в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что решение о привлечении ее к административной ответственности принято без ее участия. Отсутствовала на судебном заседании по уважительной причине (находилась на больничном), в связи с чем не имела возможности защитить свои права.
В судебное заседание на рассмотрение жалобы Загриценко Н.А. не явилась, извещена надлежаще. Просила отложить рассмотрение жалобы, поскольку в указанное время будет находиться на рабочем месте.
Суд не находит оснований для отложения о рассмотрения жалобы, поскольку в обоснование ходатайства Загриценко Н.А. ссылается на график работы, однако данный график суду не представлен.
Потерпевшая Смирнова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Принимая решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Загриценко Н.А., мировой судья указал, что она извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... следует, что Загриценко Н.А. получила судебное извещение Дата.
Между тем, в период с Дата по Дата Загриценко Н.А. находилась на листе нетрудоспособности, выданным Городская больница ..., что подтверждается электронным листом ... от Дата.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ... следует, что в период с Дата по Дата в отношении Загриценко Н.А. проводилась стационарная экспертиза.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Загриценко Н.А., находившейся в стационаре на исследовании, не может быть признано законным, поскольку нарушаются ее права на защиту, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата в отношении Загриценко Н.А. по <данные изъяты> возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска.
Судья: подпись
"Согласовано"
Судья: