РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 июля 2026 года г. Магнитогорск
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Корнилова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ломакина В.О. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области по делу об административном правонарушении № от Дата , решение по жалобе начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от Дата ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от Дата Ломакин В.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что Дата в 09:03:19 в <адрес>, перекресток <адрес>, управляя транспортным средством XЕНДЭ SOLARIS государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ломакин В.О., ранее привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ на основании постановления от Дата , в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, за что Ломакину В.О. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб.
Решением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от Дата по жалобе Ломакина В.О., постановление по делу об административном правонарушении от Дата оставлено без изменения, жалоба Ломакина В.О. без удовлетворения.
В своей жалобе Ломакин В.О. указывает на то, что транспортным средством в момент фиксации нарушения в автоматическом режиме не управлял, транспортное средство XЕНДЭ SOLARIS государственный регистрационный знак № было передано Джурабекову М.А. по договору аренды от Дата , который допущен к управлению транспортным средством на основании полиса ОСАГО. Просил отменить вынесенные в отношении него постановление и решение должностного лица.
В судебное заседание Ломакин В.О. не явился, извещен.
Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о рассмотрении дела извещен, не явился.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Часть 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из представленных материалов следует, что Дата в 09:03:19 в <адрес>, на перекрестке <адрес>, водитель, управляя транспортным средством XЕНДЭ SOLARIS государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Собственником (владельцем) данного транспортного средств является Ломакин В.О. В соответствии с постановлением от Дата Ломакин В.О. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ломакина В.О. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года № 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Так, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль XЕНДЭ SOLARIS государственный регистрационный знак № находился во временном пользовании Джурабекова М.А., что подтверждается страховым полисом ХХХ № АО «АльфаСтрахование», согласно которого к управлению транспортным средством допущен Джурабеков М.А., водительским удостоверением на его имя 9932 355155, а также договор аренды транспортного средства от Дата , согласно которому указанное транспортное средство передано Ломакиным В.О. Джурабекову М.А. во временное пользование на период с Дата по Дата .
Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении инкриминируемого правонарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление и решение по жалобе ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Ломакина В.О. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от Дата о привлечении Ломакина В.О. к административной ответственности на основании ч.3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение по жалобе начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от Дата отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ломакина В.О. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.
Судья: