РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Корнилова И.А., при секретаре Шуниной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гриненко Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении № инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску от Дата , по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением УИН 18№ от Дата инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску Гриненко Е.В. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гриненко Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску от Дата отменить, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с грубым нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а так же несоответствием выводов, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, ссылается на нарушение требований ст. 28.6 КоАП РФ, на недостоверное указание времени и места совершения административного правонарушения, а так же неверную квалификацию правонарушения.
Гриненко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила отложить рассмотрение жалобы, в связи с занятостью в другом процессе, указанное ходатайство было отклонено, ввиду отсутствия доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительной причине, кроме того ранее Гриненко Е.В. уже заявлялось аналогичное ходатайство.
Должностное лицо инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску Тихомиров А.Е. в ходе судебного заседания пояснил о том, что он был вызван в составе экипажа на место дорожно-транспортного происшествия, Гриненко Е.В. управляла транспортным средством Лада Гранта, была участником дорожно-транспортного происшествия, при оформлении ДТП установлено, что Гриненко Е.В. не была включена в полис ОСАГО как водитель, он ей сообщил, что в ее действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, при составлении протокола Гриненко Е.В. была эмоционально взволнована, возмущалась, отказалась расписаться с протоколе, он вынес постановление о привлечении ее к ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ. Адрес вынесения постановление он указал <адрес>, что соответствует месту совершения ДТП.
Выслушав инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску Тихомирова А.Е., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.
Согласно пункту 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Основанием для привлечения Гриненко Е.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили указанные в постановлении инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску Тихомирова А.Е. обстоятельства: Дата в 12 часов 10 минут по адресу: <адрес> Гриненко Е.В. управляла автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, будучи не вписанной в страховой полис ОСАГО.
Факт управления транспортным средством без полиса ОСАГО в указанный в протоколе день и время Гриненко Е.В. не оспаривается.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гриненко Е.В. к административной ответственности по 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при оформлении постановления об административном правонарушении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.
Поскольку Гриненко Е.В. оспаривала факт совершения правонарушения, уполномоченным должностным лицом в соответствии со своими полномочиями вынесено постановление по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении.
Факт совершения Гриненко Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы и подтвержден протоколом, постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями Тихомирова А.Е.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает правильным квалифицировать действия водителя Гриненко Е.В. по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.
Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела и предвзятости должностного лица, вынесшего постановление, представленные материалы не содержат.
Постановление о привлечении Гриненко Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Гриненко Е.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым. Процессуальных нарушений по делу не допущено.
Доводы жалобы, основанные на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, подлежат отклонению.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску Тихомирова А.Е. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Гриненко Е.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья