РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
09 июля 2026 года г.Магнитогорск
Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Исаева Ю.В.,
При секретаре Лекомцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лобуренко А.А., защитника Калугина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 21 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 21 мая 2026 года Лобуренко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.
В жалобе в Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области Лобуренко А.А. и его защитник Калугин Е.В. просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события, указывая, что мировым судьей неправомерно приняты во внимание показания свидетеля сотрудника ГИБДД Щ.А.А.., поскольку он никак не мог видеть, кто управлял автомобилем. Из видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля видно, что после остановки транспортного средства со стороны водительского места выходит девушка, а не Лобуренко А.А. В оспариваемом постановлении неверно изложены пояснения Лобуренко А.А., поскольку он отрицал факт управления транспортным средством. Щ.А.А. не мог быть допрошен по обстоятельствам правонарушения, поскольку составлял протокол об административном правонарушении.
Лобуренко А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Защитник Калугин Е.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозаписи, допросив свидетелей, проверив обоснованность доводов, полагаю необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Лобуренко А.А. 29 марта 2026 года в 02 часа 44 минуты по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 128, корп. 1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
Лобуренко А.А. и его защитником Калугиным Е.В. оспаривается факт управления транспортным средством Лобуренко А.А.
Субъектом правонарушения может быть признано исключительно лицо, осуществляющее управление транспортным средством, независимо от наличия (отсутствия) у него правомочий в отношении данного транспортного средства.
Согласно требованиям частей 1.1, 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
29 марта 2026 года в 02 часа 53 минуты Лобуренко А.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно данным акта освидетельствования у Лобуренко А.А. выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Показания технического средства измерения составили 0,607мг/л, что подтверждается сведениями, отраженными в распечатке данных программы «Юпитер».
В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Лобуренко А.А, собственноручно написал «согласен».
29 марта 2026 года водитель Лобуренко А.А. был отстранен от управления транспортным средством марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №.
Таким образом, факт управления Лобуренко А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой показаний прибора данных программы «Юпитер», а также допрошенным в судебном заседании показаниями свидетеля инспектора ГИБДД Щ.А.А.., не доверять которым у суда нет оснований.
Вопреки доводам жалобы показания Щ.А.А.. не противоречат видеозаписи на которой видно, что со стороны водителя из автомобиля выходила девушка, поскольку указанный свидетель видел, как транспортным средством в момент встречного разъезда с патрульным автомобилем управлял мужчина, что произошло потом, он видеть не мог.
По смыслу части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом нормы названного Кодекса не исключают возможность допроса должностного лица, составившего протокол об административно правонарушении, в качестве свидетеля, на что прямо указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Показания свидетелей Л.Н.С.., Б.В.Г.., Д.Ф.С. не могут быть приняты во внимание, поскольку они состоят в семейных и дружеских отношениях с Лобуренко А.А., и давая оправдательные показания, желают помочь Лобуренко А.А. избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Свидетель со стороны защиты М.Н.Г. показала, что Лобуренко А.А. управлял транспортным средством, что согласуется с пояснениями Лобуренко А.А., изложенными в протоколе судебного заседания мирового судьи и постановлении мирового судьи, при этом доводы Лобуренко А.А. о том, что свидетель находилась в состоянии алкогольного опьянения не исключают того, что М.Н.Г. действительно являлась свидетелем управления им транспортным средством, и давая показания в судебном заседании 29 июня 2026 года, не сомневалась в них.
Последовательная позиция Лобуренко А.А. относительно того, что он не управлял автомобилем судом расценивается как право на защиту и не опровергает установленные по делу обстоятельства.
Мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Лобуренко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статями 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не усматриваю. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 21 мая 2026 года в отношении Лобуренко А.А. оставить без изменения, а жалобу Лобуренко Александра Анатольевича - без удовлетворения.
Судья