РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
24 июня 2026 года г.Магнитогорск
Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Лукьянец Н.А.,
При секретаре Ивановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Галиуллина Д.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата, Галиуллин Д.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Галиуллин Д.Ш. в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на то, что умысла на сокрытие государственного регистрационного знака не имелось, транспортное средство использовалось для перевозки картона, указанные доводы судом проигнорированы. Само по себе наличие постороннего предмета на государственном регистрационном знаке не образует состав административного правонарушения.
В судебное заседание на рассмотрение жалобы Галиуллин Д.Ш. не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
Харисова З.Р., действующая на основании доверенности от Дата, в своем ходатайстве, направленном в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Дата указывает, что является защитником Галиуллина Д.Ш., просит дело слушанием отложить, представила лист нетрудоспособности, открытый Дата.
Защитник Харисова З.Р. извещена о времени и месте рассмотрения жалобы Галиуллина Д.Ш. в телефоном режиме Дата.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Галиуллин Д.Ш. о допуске защитника не заявлял, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, данных о том, что защитник Харисова З.Р. проходит стационарное лечение, и не имеет возможности явиться в судебное заседание, материалы дела не содержат, открытый лист нетрудоспособности от Дата не подтверждает, что состояние ее здоровья не позволяет явиться в судебное заседание, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ее ходатайства, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из постановления мирового судьи усматривается, что Галиуллин Д.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Однако протокол ю административном правонарушении в отношении Галиуллина Д.Ш. составлен по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
В описании события административного правонарушения мировой судья установил, что Галиулллин Д.Ш. Дата в 11 час. 00 мин. по адресу адрес управлял автомобилем ГАЗ 3302 гос. номер ..., оборудованным с применением устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака и позволяющего его скрыть (куска картона).
Административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Между тем, данное нарушение Галиуллину Д.Ш. не вменялось.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Галиуллина Д.Ш. не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата в отношении Галиуллина Д.Ш., возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска.
Судья: подпись
"Согласовано"
Судья: