РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
13 июля 2026 года город Магнитогорск
Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Исаева Ю.В.,
При секретаре Лекомцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Назарова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 28 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 28 мая 2026 года Назаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.
В жалобе в Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области Назаров А.А. просит постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава, указав, что после поверки анализатора паров этанола не проведена корректировка показаний прибора; понятым не были разъяснены их права, в связи с чем они были лишены возможности вносить замечания по ходу совершаемых процессуальных действий, пользоваться всем объемом предоставленных им прав; фактически Назаров А.А. согласился лишь цифрами, которые видел на табло прибора, сотрудником полиции последствия такого согласия не разъяснялись.
В судебном заседании Назаров А.А., его защитник Капустина А.С. при надлежащем извещении участия не принимали.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, проверив обоснованность доводов, полагаю необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Назаров А.А. 02 апреля 2026 года в 05 часов 40 минут около дома 15/1 по ул. Галиуллина в г. Магнитогорске Челябинской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомобилем Митсубиши, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения.
Субъектом правонарушения может быть признано исключительно лицо, осуществляющее управление транспортным средством, независимо от наличия (отсутствия) у него правомочий в отношении данного транспортного средства.
Факт управления транспортным средством Назаровым А.А. не оспаривается, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 02 апреля 2026 года. Согласно требованиям частей 1.1, 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
02 апреля 2026 года в отношении водителя Назарова А.А. инспектором ГИБДД проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно данным акта освидетельствования у Назарова А.А. выявлены признаки опьянения – запах алкоголя из рта. Показания технического средства измерения составили 0,380мг/л, что подтверждается сведениями, отраженными в распечатке данных программы «Тигон М-3003», имеющего срок поверки по 05 мая 2026 года.
Доводы жалобы об использовании анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Тигон М-3003 в нарушение пункта 8 прибора опровергается распечаткой показаний прибора с указанием на дату его калибровки (корректировки) 05 мая 2025 года.
В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Назаров А.А. собственноручно указал «согласен». Как следует из представленной видеозаписи последствия такого согласия Назарову А.А. были разъяснены сотрудником полиции.
Таким образом, мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ является правильным.
Вопреки доводам жалобы факт разъяснения процессуальных прав понятым подтвержден их подписями в протоколе об отстранении от управлении транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы жалобы о том, что понятые были лишены возможности вносить замечания по ходу совершаемых процессуальных действий, пользоваться всем объемом предоставленных им прав признаю несостоятельными, поскольку каких-либо замечаний при применении мер обеспечения производства по делу ни самим Назаровым А.А., ни понятыми высказано не было, иного из материалов дела не усматривается.
Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не усматриваю. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 28 мая 2026 года в отношении Назарова А.А. оставить без изменения, а жалобу Назарова А.А. - без удовлетворения.
Судья