РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Магнитогорск 26 августа 2026 года
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорск Челябинской области Эверт В.А., с участием помощника прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Крылова Д.А., при секретаре Кильдияровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Салихова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района г. Магнитогорска от 19 июня 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района г. Магнитогорск Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть), ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление) Салихов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Салихов Р.А. подал жалобу на указанное постановление, просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обращения нецензурного сообщения именно в адрес потерпевшей по делу.
В судебном заседании Салихов Р.А. при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.
Потерпевшая Калинина Ю.В. и помощник прокурора, участвующий в деле, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 3 ч. 1). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3). Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4). В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5).
Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.
По правилам п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Согласно постановлению заместителя прокурора Правобережного района г. Магнитогорск Челябинской области о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по результату рассмотрения обращения Калининой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в общедомовом чате дома <адрес> в мессенджере «телеграм» между Бажиной С.В. и Салиховым Р.А. велась дискуссия по поводу неправильной парковки отца Бажиной С.В. на преддомовой территории указанного дома. В 21 ч. 18 мин. пользователь под именем «Р.» в ответ на сообщение Бажиной С.В. написал сообщение следующего содержания: «женщина на мазде «слово, обозначающее женщину чокнутую, ненормальную»», выраженное в нецензурной форме, находясь при этом в спортивном зале «DDX Fitness» по <адрес>. После данного сообщения Бажина С.В. посредством сотовой связи позвонила Калининой Ю.В., поскольку подумала, что данное сообщение обращено именно к Калининой Ю.В., а также ДД.ММ.ГГГГ, в период времени около 21 ч. 40 мин., направила Калининой Ю.В. в мессенджере «телеграм» скриншоты соответствующего диалога из общедомового чата дома <адрес>, поскольку Калинина Ю.В. покинула данный чат еще в мае 2025 года. Позже установлено, что пользователем под именем «<данные изъяты>» является Салихов <данные изъяты> тел.: + №.
В связи с указанными обстоятельствами в отношении Салихова Р.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела за совершение данного правонарушения Салихов Р.А. мировым судьей привлечен к административной ответственности.
Салихов Р.А., не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением в установленный законом срок подал жалобу.
В настоящей жалобе Салихов Р.А. указывает, что суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства дела и дал неправильную оценку представленным доказательствам, не учел объяснения Салихова Р.А. в которых он отрицал наличие состава административного правонарушения в его действиях, не приняты во внимание показания свидетеля, допрошенного по ходатайству Салихова Р.А., не устранены противоречия с доказательствами, представленными стороной обвинения. По мнению Салихова Р.А. достаточные доказательства того, что сообщение было адресовано Калининой Ю.В. отсутствуют.
Признавая Салихова Р.А. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Салиховым Р.А. действий, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ.
Мировым судьей при рассмотрении и дела об административным правонарушении установлено, что согласно постановлению заместителя прокурора Правобережного района г. Магнитогорск Челябинской области о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по результату рассмотрения обращения Калининой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в общедомовом чате дома <адрес> в мессенджере «телеграм» между Бажиной С.В. и Салиховым Р.А. велась дискуссия по поводу неправильной парковки отца Бажиной С.В. на преддомовой территории указанного дома. В 21 ч. 18 мин. пользователь под именем «Рафаил» в ответ на сообщение Бажиной С.В. написал сообщение следующего содержания: «женщина на мазде «слово, обозначающее женщину чокнутую, ненормальную»», выраженное в нецензурной форме, находясь при этом в спортивном зале «DDX Fitness» по <адрес>. После данного сообщения Бажина С.В. посредством сотовой связи позвонила Калининой Ю.В., поскольку подумала, что данное сообщение обращено именно к Калининой Ю.В., а также ДД.ММ.ГГГГ, в период времени около 21 ч. 40 мин., направила Калининой Ю.В. в мессенджере «телеграм» скриншоты соответствующего диалога из общедомового чата дома <адрес>, поскольку Калинина Ю.В. покинула данный чат еще в мае 2025 года. Позже установлено, что пользователем под именем «Рафаил» является Салихов Рафаил Адылович, тел.: + 7 951 780-37-19, таким образом, Салихов совершил оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая «Интернет» или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.
Обстоятельства совершения Салиховым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; заявлением Калининой Ю.В., объяснениями участников конфликта, показаниями свидетелей, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Из представленных доказательств следует, что между Салиховым Р.А. и Калининой Ю.В., являющейся жительницей дома, и управлявшей автомобилем Мазда, ранее имелся конфликт по поводу парковки данного автомобиля. Бажиной С.В. в домовом чате было указано Салихову Р.А. на данный конфликт, как конфликт «с женщиной на Мазде», после чего в отношении «женщины на Мазде» Салиховым Р.А. было написано сообщение, содержащее оскорбление, выражение, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности, тем самым Салихов Р.А. унизил честь и достоинство Калининой Ю.В.
Таким образом, действия Салихова Р.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч.2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного кодекса.
В данном случае постановление прокурора Правобережного района г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ требованиям указанной нормы соответствует.
Процессуальные права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не нарушены и реализованы.
Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу доказательств и выражают несогласие с установленными обстоятельствами.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, согласующиеся между собой, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Салихова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены судебного постановления.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.
Порядок и сроки давности привлечения Салихова Р.А. к административной ответственности соблюдены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Салихову Р.А. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции ч.2 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района г. Магнитогорска от 19 июня 2026 г. в отношении Салихова Р.А. оставить без изменения, а жалобу Салихова Р.А. - без удовлетворения.
Судья: