РЕШЕНИЕ
04 августа 2026 года г. Магнитогорск
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Вольтрих Е.М., при секретаре Белоноговой Л.П., с участием защитника - адвоката Ильгамова Т.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ильгамова Т.Р. на постановление начальника ОП «Правобережный» У МВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Ш.О.А. от 27.07.2026 о привлечении к административной ответственности
Нурова И.И. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, в форме принудительного выдворения за пределы РФ,
УСТАНОВИЛ
Обжалуемым постановлением должностного лица Нуров И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
В жалобе защитник Ильгамов Т.Р. просит признать постановление незаконным, учесть, что Нуров И.И. имеет возможность оплатить штраф, у него на территории РФ проживают близкие родственники: <данные изъяты>, которые являются гражданами РФ. Выдворение Нурова И.И. за пределы РФ станет чрезмерным вмешательством в его семейную жизнь, негативно отразится на его семье. Защитник просит изменить постановление, применить положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и заменить принудительное выдворение за пределы РФ штрафом.
Защитник Ильгамов Т.Р. в судебном заседании поддержал жалобу, представил сведения о наличии на банковском счете друга Нурова И.И. - Х.Д.Б. 70000 рублей и заявление последнего о намерении предоставить данные денежные средства Нурову Н.И. для оплаты штрафа, в случае замены судом административного выдворения на штраф.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Нуров И.И., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, жалобу защитника поддерживает в полном объеме.
Нуров Н.И. ходатайствовал о рассмотрении жалобы защитника в его отсутствие, судья не усматривает необходимости в обеспечении участия Нурова Н.И. в рассмотрении жалобы, считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель ОП "Правобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела и представленные защитником материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том числе в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В, соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Из материалов дела следует, что 25.07.2026 в 11 час. 30 мин. по пр. К. Маркса, 82 в г. Магнитогорске Челябинской области выявлен временно пребывающий в РФ иностранный гражданин - гражданин ... Нуров И.И., дата г.р., который с 01.01.2026 по 16.01.2026, с 17.01.2026 по 16.04.2026 пребывал на территории РФ, 16.04.2026 выехал с территории РФ, 17.04.2026 въехал на территорию РФ, 13.07.2026 выехал с территории РФ, 14.07.2026 въехал на территорию РФ, таким образом Нуров И.И. по истечении установленного законом срока (90 суток в течение календарного года), то есть до 01.04.2026 территорию РФ не покинул, тем самым уклонился от выезда из РФ, превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течении одного календарного года, то есть Нуров И.И. уклонился от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.
В отношении Нурова И.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствующий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, и вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по указанной норме.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении; рапортом полицейского взвода 4 роты ОБ ППСП У МВД России по г. Магнитогорску Челябинской области К.С.Е. о выявлении правонарушения, из которого следует, что Нуров И.И. с 01.01.2026 находился на территории РФ и не выехал по истечении 90 суток в течение календарного года, то есть после 01.04.2026, объяснением Нурова И.И. о совершении административного правонарушения, сведениями из ГИСМУ о пересечении Нуровым И.И. государственной границы РФ.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Нурова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Нурова И.И., не имеется, событие и состав административного правонарушения подтверждены достаточной совокупностью доказательств по делу.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Нурова И.И. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Нурову И.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
При назначении административного наказания должностным лицом учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а именно пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонения от выезда из РФ по истечении установленного законом срока пребывания, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства.
Претендуя на судебную защиту своего права на уважение личной и семейной жизни, Нуров И.И., являясь иностранным гражданином, по существу злоупотребляет своими правами и пытается уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что на территории России у него проживают <данные изъяты> – граждане РФ.
Вместе с тем, зная о незаконности пребывания в Российской Федерации и возможных негативных административно-правовых последствиях своего незаконного пребывания, Нуров И.И. не проявил со своей стороны необходимой заботы о сохранении семейных отношений на территории Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы какие-либо препятствия для сохранения семейных связей отсутствуют, реализация семейных прав и поддержание родственных связей возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности Нурова И.И.
Принимая во внимание, что его выдворение не свидетельствует о невозможности поддержания общения с родственниками при проживании мигранта за пределами Российской Федерации, в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи, оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.
Кроме того, возможность Нурова И.И. оплатить штраф, предусмотренный ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, не подтверждена. Нуров И.И. не работает, движимого и недвижимого имущества не территории РФ не имеет. Заявление Х.Д.Б. о намерении предоставить Нурову И.И. средства для уплаты штрафа не влечет для Х.Д.Б. правовых последствий, он имеет возможность не исполнять указанное в заявлении намерение. Х.Д.Б. не является родственником Нурова И.И., сведений о том, что Х.Д.Б. заинтересован в помощи Нурову Д.Б., суду не представлено.
Замена принудительного выдворения за пределы РФ административным штрафом не позволит достичь целей административного наказания.
Желание Нурова И.И. проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Иностранный гражданин, претендующий на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должен злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что на территории данного государства у него находятся близкие родственники.
Грубое нарушение Нуровым И.И. миграционного законодательства страны пребывания повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.
Согласно пояснениям Нурова И.И. при рассмотрении дела об административном правонарушении на территории ... проживают его родители.
При таких обстоятельствах привлечение Нурова И.И. к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ и назначение ему наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации является обоснованным.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости обжалуемого постановления и не являются основанием к его отмене, поскольку наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения дальнейших противоправных деяний.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении Нурова И.И. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.
Дело об административном правонарушении в отношении Нурова И.И. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным КоАП РФ правилам, право Нурова И.И. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.
Указание в протоколе об административном правонарушении о совершении правонарушения в районе дома 81 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске является явной технической ошибкой (опиской), из рапорта сотрудника полиции К.С.Е. следует, что правонарушение выявлено по пр. К. Маркса, 82 в г. Магнитогорске. В постановлении по делу об административном правонарушении место его совершения указано правильно.
Руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление начальника ОП "Правобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Ш.О.А. от 27.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Нурова И.И., оставить без изменения, жалобу защитника Ильгамова Т.Р. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
...