РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 сентября 2026 года г.Магнитогорск
Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Корнилова И.А., при секретаре Шуниной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Григорьева С.Е. на постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата , вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева С.Е., установил:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата Григорьев С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
В жалобе Григорьев С.Е. указывает на несогласие с принятым судебным актом, в части назначения наказания, просит изменить постановление и назначить наказание с учетом ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 22500 рублей, ссылаясь на исключительные обстоятельства, поскольку является безработным лицом предпенсионного возраста. Не имеет финансовой возможности оплатить штраф в размере 45000 рублей.
В судебное заседание Григорьев С.Е., не явился, извещен, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Представитель ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Постановлением мирового судьи, установлено, что Дата в 08 час. 38 мин. по адресу: <адрес>, Григорьев С.Е. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки Шкода Октавия государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно требованиям ч. 1.1, ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Дата в 08 час. 40 мин. водитель Григорьев С.Е. на основании протокола <адрес> был отстранен от управления транспортным средством марки Шкода Октавия государственный регистрационный знак №.
Дата в 08 час. 45 мин. в отношении водителя Григорьева С.Е. инспектором ГИБДД проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно данным акта освидетельствования у Григорьева С.Е. выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Показания технического средства измерения составили 0,318мг/л. Результат освидетельствования – «установлено состояние алкогольного опьянения». В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Григорьев С.Е. собственноручно указал «не согласен».
В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Григорьев С.Е. был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.
Актом медицинского освидетельствования № от Дата установлено состояние опьянения.
На основании представленных материалов мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам, в связи, с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Григорьева С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным.
Вопреки доводам жалобы мировой судья в постановлении мотивировал выводы о назначении Григорьеву С.Е. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа.
Доводы Григорьева С.Е. в жалобе о снижении размера штрафа до 22500 рублей несостоятельны, удовлетворению не подлежат.
Оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения назначенного административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса, не усматривается. Исключительные обстоятельства для назначения Григорьеву С.Е. наказания менее минимального размера административного штрафа по делу не установлены.
Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Григорьев С.Е. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, а так же назначения административного штрафа, однако отнесся к этому безразлично.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Григорьева С.Е., отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Григорьеву С.Е. разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, наказание назначено в минимальном размере. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата в отношении Григорьева С.Е. оставить без изменения, а жалобу Григорьева С.Е. без удовлетворения.
Судья