РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 октября 2026 года г. Магнитогорск
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Исаева Ю.В., при секретаре Лекомцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байкова А.О. на постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) (города Магнитогорск Челябинской области) Щепинского Р.В., действующего от имени Военного комиссариата Челябинской области, от 10 сентября 2026 года, предусмотренном статьей 21.6 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) (города Магнитогорск Челябинской области) Щепинского Р.В., действующего от имени Военного комиссариата Челябинской области, от 10 сентября 2026 года Байков А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа, в размере 15000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Байков А.О. обратился в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что военной комиссией был направлен на дополнительное медицинское обследование, на него была также возложена обязанность явиться с результатами обследования в Военный комиссариат г.Магнитогорска. 11 декабря 2025 года явился по повестке, выполнив требование, предоставив заключение медицинской комиссии. Данное заключение Военным комиссариатом принято не было, поскольку в заключении не была указана степень заболевания, указано переделать справку и принести ее в личное дело в военкомат, что и было выполнено. 30 июля 2026 года Военным комиссариатом была выдана справка о том, что Байков А.О. состоит на учете в Военном комиссариате г.Магнитогорска Челябинской области с 12 февраля 2016 года и не является уклонистом.
В судебном заседании Байков А.О. доводы жалобы поддержал, указал, что после 11 декабря 2025 года обратился в поликлинику, однако к врачу попасть не смог ввиду его отпуска, в конце января 2026 года ему было выдано медицинское заключение, однако в Военный комиссариат г.Магнитогорска Челябинской области его не предоставил, так как уехал до мая 2026 года из города.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) (города Магнитогорск Челябинской области) Щепинский Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и должностное лицо, прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 21.6 КоАП РФ уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2008 года № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения или альтернативной гражданской службы» в предусмотренных законом случаях призыв на военную службу включает в себя не только обязанности граждан, установленные пунктами 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», но и другие обязанности, например прибытие призывника по направлению призывной комиссии в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания (пункт 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). При решении вопроса о том, является ли уклонение от медицинского обследования по направлению призывной комиссии преступлением, предусмотренным частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, или административным правонарушением (статьей 21.6 КоАП РФ), судам следует устанавливать направленность умысла лица, уклоняющегося от этого мероприятия.
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру, в частности, при постановке на воинский учет осуществляется военными комиссариатами.
Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.
В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
В силу абзаца 1 пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года № 1171-О, указанные нормы, действуя во взаимосвязи с иными предписаниями Положения о военно-врачебной экспертизе, обеспечивают получение наиболее полной и актуальной информации о состоянии здоровья гражданина в целях определения его годности к военной службе, не предполагают произвольного направления на медицинское обследование или отказа от вынесения заключения о годности гражданина к военной службе.
Как усматривается из материалов дела, 01 декабря 2025 года Байкову А.О. вручена повестка о явке в Военный комиссариат г. Магнитогорска Челябинской области 11 декабря 2025 года к 09:00 часам с результатами обследования (лечения) для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (первоначальной постановкой на воинский учет). Байков А.О., явившись 11 декабря 2025 года в военный комиссариат прибыл без оформленного должным образом медицинского заключения, направлен доработать медицинское заключение, в последствии с медицинским заключением не явился.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Байкова А.О. протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по статье 21.6 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распиской о явке в военный комиссариат с результатами обследования, объяснениями Байкова А.О., копией личного дела призывника.
Таким образом, деяние Байкова А.О. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 КоАП РФ.
Обстоятельства дела выяснены должностным лицом всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 21.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не усматриваю, оно назначено в минимальном размере. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Доводы заявителя о не назначении ему даты явки с доработанным медицинским заключением не могут быть приняты во внимание, поскольку оно должно было быть предоставлено 11 декабря 2025 года. При этом сроки предоставления результатов медицинского обследования ему не продлевались.
Приложенная к жалобе справка от 30 июля 2026 года о том, что не является уклонистом, не свидетельствует о наличии уважительных причин не прохождения медицинского обследования в установленный срок.
Доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Байкова А.О. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) (города Магнитогорск Челябинской области) Щепинского Р.В., действующего от имени Военного комиссариата Челябинской области, от 10 сентября 2026 года, предусмотренном статьей 21.6 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации в отношении Байкова А.О. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.
Судья