РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении г. Магнитогорск 28 октября 2026 года
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Исаева Ю.В., при секретаре Лекомцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гумерова Д.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Кочнева С.В. № 18810574260930079038 от 30 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области капитана полиции Кочнева С.В. № 18810574260930079038 от 30 сентября 2026 года Гумеров Д.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 06.08.2026 в 18:12:48 по адресу: г. Магнитогорск, перекресток ул. Советская - ул. Грязнова, Челябинская область, управляя транспортным средством БМВ №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Гумеров Д.С., в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, за что Гумерову Д.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
В своей жалобе в Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области Гумеров Д.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения или по иным основаниям в случае их установления; дать оценку соблюдения пунктов 6.14 и 13.7 ПДД РФ с учетом фактического момента пересечения стоп-линии и момента смены сигнала светофора, ссылаясь на то, что приложенные к постановлению фотоматериалы не подтверждают пересечение автомобилем стоп-линии на красный сигнал светофора, а в увеличенном фрагменте фотоматериалов отображается желтый сигнал светофора; не имел технической возможности остановиться.
В судебном заседании Гумеров Д.С. при надлежащем извещении участия не принимал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы статьи 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из представленных материалов следует, что 06.08.2026 в 18:12:48 по адресу: г. Магнитогорск, перекресток ул. Советская - ул. Грязнова, Челябинская область, управляя транспортным средством БМВ №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Гумеров Д.С., в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гумерова Д.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В силу пункта 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с пунктом 13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
В судебном заседании просмотрены видеозаписи административного правонарушения и фото транспортного средства, согласно которым 06.08.2026 в 18:12:48 по адресу: г. Магнитогорск, перекресток ул. Советская - ул. Грязнова, Челябинская область водитель, управляя транспортным средством БМВ №, государственный регистрационный знак №, проехал на запрещающий сигнал светофора. Проезд перекрестка, то есть пересечение ближайшей границы пересекаемой проезжей части было осуществлено водителем на запрещающий (желтый) сигнал.
Факт управления транспортным средством Гумеровым Д.С. не оспаривается.
Доводы жалобы о том, что необходимо было руководствоваться пунктом 6.14 ПДД РФ, поскольку Гумеров Д.С. не имел технической возможности остановить транспортное средство при включении запрещающего сигнала светофора, подлежат отклонению как необоснованные, так как опровергаются видеозаписью, из которой видно, что при приближении транспортного средства к перекрестку на светофоре горел зеленый мигающий сигнал, а при пересечении автомобилем стойки со знаком 6.16 «Стоп-линия» на светофорном объекте уже горел желтый сигнал, при этом автомобиль под управлением Гумерова Д.С., не изменяя скорости движения, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Постановление по делу об административном правонарушении по форме и содержанию соответствуют предъявляемым требованиям закона, основаны на фактических обстоятельствах дела, составлено надлежащим органом. В постановлении указаны как события административного правонарушения, так и иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области у судьи не имеется.
Таким образом, старший инспектор ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Кочнев С.В. законно и обоснованно привлек собственника (владельца) транспортного средства Гумерова Д.С. к административной ответственности, правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, является справедливым.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не нахожу.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Кочнева С.В. № 18810574260930079038 от 30 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гумерова Данила Салаватовича оставить без изменения, жалобу Гумерова Д.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.
Судья: