РЕШЕНИЕ
8 октября 2026 года г. Магнитогорск
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Вольтрих Е.М., при секретаре Зайнуллиной Г.Р., с участием защитника Чернышовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Хайдарзода Н.С.
на постановление заместителя начальника ОП - начальника отдела (ОВМ) ОП «Правобережный» У МВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 19.08.2026 о привлечении Хайдарзода Н.С. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, в форме принудительного выдворения,
УСТАНОВИЛ
Обжалуемым постановлением должностного лица Хайдарзода Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
В жалобе Хайдарзода Н.С. просит изменить постановление, заменить выдворение административным штрафом в размере 50000 рублей, поскольку длительное время проживал в России, где имеет <данные изъяты> осознает, что нарушил миграционное законодательство, но просит учесть интересы членов его семьи, для которых он является единственным кормильцем.
Защитник Чернышова А.А. в судебном заседании поддержала жалобу, представила сведения об обучении Хайдарзода Н.С. в средней школе г. Магнитогорска, его характеристику из школы, <данные изъяты>, свидетельство о заключении брака, копию паспорта его супруги, сведения о подачи И.А.Ж, документов в ОВМ ОП «Правобережный» 26.05.2025, сведения об уплате Хайдарзода Н.С. административного штрафа.
Представитель ОВМ ОП "Правобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области и Хайдарзода Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав защитника Чернышову А.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Хайдарзода Н.С. получил копию постановления 19.08.2026, подал жалобу 26.08.2026, однако она была возвращена судом. Повторная жалоба продана 31.08.2026, то есть через два дня после окончания срока обжалования, направлена в суд 11.09.2026. С учетом изложенного для соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает возможным восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с учетом положений части второй этой же статьи, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 413, в случае утери или порчи миграционной карты иностранный гражданин обязан в течение 3-х дней заявить об этом в ближайший по месту нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающий вопросом миграции.
Из материалов дела следует, что 18.08.2026 в 10 часов 30 минут в ОВМ ОП "Правобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области выявлен гражданин Республики ... Хайдарзода Н.С., который не имел документов, подтверждающих право нахождения на территории Российской Федерации.
В отношении Хайдарзода Н.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствующий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, и вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по указанной норме.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении; письменным объяснением Хайдарзода Н.С.; сведениями ГИСМУ; справкой на лицо по учетам по ИБД-Ф.
Из материалов дела следует, что Хайдарзода Н.С., являющийся иностранным гражданином с 2024 года пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской федерации.
Хайдарзода Н.С. включен в реестр контролируемых лиц.
Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Хайдарзода Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Хайдарзода Н.С., не имеется, событие и состав административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью доказательств по делу.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Хайдарзода Н.С. к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Хайдарзода Н.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
При назначении административного наказания должностным лицом учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а именно пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации без документов, дающих такое право, личность виновного, смягчающее административную ответственность обстоятельство; обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Претендуя на судебную защиту своего права на уважение личной и семейной жизни, Хайдарзода Н.С., являясь иностранным гражданином, по существу злоупотребляет своими правами и пытается уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что на территории России <данные изъяты>
Вместе с тем, зная о незаконности пребывания в Российской Федерации и возможных негативных административно-правовых последствиях своего незаконного пребывания, Хайдарзода Н.С. не проявил со своей стороны необходимой заботы о сохранении семейных отношений на территории Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы какие-либо препятствия для сохранения семейных связей отсутствуют, реализация семейных прав и поддержание родственных связей возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности Хайдарзода Н.С. Принимая во внимание, что его выдворение не свидетельствует о невозможности поддержания общения с родственниками при проживании мигранта за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи, оснований для применения положений ч. 3.8 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.
Желание Хайдарзода Н.С. проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Иностранный гражданин, претендующий на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должен злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что на территории данного государства у него находятся родственники.
Грубое нарушение Хайдарзода Н.С. миграционного законодательства страны пребывания повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.
При таких обстоятельствах привлечение Хайдарзода Н.С. к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ и назначение ему административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным.
Приведенные в жалобе доводы, а также представленные защитником документы не свидетельствуют о несправедливости обжалуемого постановления и не являются основанием к его отмене, поскольку наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения дальнейших противоправных деяний.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст.2.9 КоАП РФ об освобождении Хайдарзода Н.С. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.
Отсутствуют также основания для применения при назначении наказания положений части 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку Хайдарзода Н.С. места работы и подтвержденного источника дохода, недвижимого имущества не имеет, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, нет сведений об уплате им налогов.
Дело об административном правонарушении в отношении Хайдарзода Н.С. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным КоАП РФ правилам, право Хайдарзода Н.С. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.
Оснований к отмене или изменению постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление заместителя начальника ОП - начальника отдела (ОВМ) ОП «Правобережный» У МВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 19.08.2026 о привлечении Хайдарзода Н.С. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
...