РЕШЕНИЕ
9 октября 2026 года г. Магнитогорск
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Вольтрих Е.М., при секретаре Зайнуллиной Г.Р., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Гафурова Фирдавса Джунайдуллоевича, защитника Кайгузина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кайгузина Е.В. на постановление врио заместителя начальника ОП - начальника ОВМ ОП «Правобережный» У МВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 02.10.2026 о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного перемещения через Государственную границу РФ,
УСТАНОВИЛ
Обжалуемым постановлением должностного лица Гафуров Ф.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через Государственную границу РФ.
В жалобе защитник Кайгузин Е.В. просит отменить постановление, дело прекратить. Указывает, что Гафуров Ф.Д. оформлял патент, неоднократно выезжал из РФ и въезжал на законных основаниях, ему не предоставлялся переводчик. В случае невозможности отмены постановления просит применить ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Гафуров Ф.Д. и защитник Кайгузин Е.В. поддержали жалобу.
Представитель ОП "Правобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.Г.А. показала, что она и Гафуров Ф.Д. поженились в мечети, ранее Гафуров Ф.Д. учился в ВУЗе, затем уехал в связи с болезнью отца, вернулся, оформил патент, далее они хотели зарегистрировать ее и Гафурова Ф.Д. в одном месте жительства, но Гафуров Ф.Д. был задержан сотрудниками полиции, когда они пришли в ОВМ.
Свидетель Т.А.А. показал, что является отцом А.Г.А., Гафуров Ф.Д. его зять. Он имеет возможность предоставить Гафурову Ф.Д. жилое помещение и выплатить за него штраф в размере 40-50 тыс. рублей, а также предоставить ему место работы.
Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Гафурова Ф.Д., защитника Кайгузина Е.В., свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том числе в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу п. 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что 01.10.2026 в 14 часов у дома 118 по пр. К. Маркса сотрудниками полиции установлен Гафуров Ф.Д., который 14.01.2026 окончил обучение, 29.01.2026 ему аннулировано разрешение на временное проживание. 02.02.2026 Гафуров Ф.Д. выехал из РФ, 03.02.2026 въехал на территорию РФ, 03.03.2026 получил патент, на основании которого продлил срок временного пребывания до 01.07.2026, 01.07.2026 выехал из РФ и 02.07.2026 вновь въехал в РФ. Таким образом, срок его временного пребывания в 90 суток истек 17.08.2026, поскольку он пребывает в РФ в качестве иностранного гражданина прибывшего в порядке, не требующем получения визы, с 29.01.2026 до 02.02.2026, с 03.02.2026 до 03.03.2026 и с 02.07.2026 до 01.10.2026.
При таких обстоятельствах доводы Гафурова Ф.Д. о намерении продолжить обучение, о том, что он был задержан полицейскими не у дома 118 по пр. К. Маркса, а в отделе по вопросам миграции, куда он сам явился, не имеют правового значения.
По состоянию на 01.10.2026 временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин Гафуров Ф.Д., прибывший в РФ в порядке, не требующем получения визы, находился на территории РФ более девяносто суток суммарно в течение одного календарного года.
Указанные действия Гафурова Ф.Д. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Доводы жалобы защитника об обратном основаны на неверном понимании закона.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении от 01.10.2026, объяснением Гафурова Ф.Д., справкой на лицо по учетам СООП, справкой на лицо по ИБД-Ф, рапортом сотрудника полиции Р.К.В. о выявленном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 02.10.2026.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Гафурова Ф.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Гафурова Ф.Д., не имеется, событие и состав административного правонарушения подтверждены достаточной совокупностью доказательств по делу.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Гафурова Ф.Д. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Гафурову Ф.Д. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
При назначении административного наказания должностным лицом учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а именно пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонения от выезда из РФ по истечении установленного законом срока пребывания, личность виновного, смягчающее административную ответственность обстоятельство в виде признания вины.
Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.
Гафуров Ф.Д. не имеет на территории РФ семьи, иждивенцев, близких родственников, места регистрации, своего жилого помещения и источника дохода, с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не обращался.
Напротив его близкие родственники – родители проживают в ....
Доводы Гафурова Ф.Д. о том, что он заключил религиозный брак с А.Г.А. юридически значимыми не являются, данная процедура не влечет правовых последствий, не изменяет статуса Гафурова Ф.Д.
Желание Гафурова Ф.Д. проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Грубое нарушение Гафуровым Ф.Д. миграционного законодательства страны пребывания повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.
При таких обстоятельствах привлечение Гафурова Ф.Д. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначение ему административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости обжалуемого постановления и не являются основанием к его отмене, поскольку наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения дальнейших противоправных деяний.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении Гафурова Ф.Д. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не установлено.
Замена принудительного выдворения за пределы РФ административным штрафом не позволит достичь целей административного наказания.
Дело об административном правонарушении в отношении Гафурова Ф.Д. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным КоАП РФ правилам, право Гафурова Ф.Д. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.
О надлежащем владении русским языком Гафуров Ф.Д. собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении, и объяснении, которые подписал без замечаний. С учетом собственноручного написания Гафуровым Ф.Д., что объяснение с его слов напечатано верно, им прочитано, его уверенного почерка, правильного написания им русских слов, прохождения им обучения в ВУЗе РФ, у должностного лица органа внутренних дел не было оснований для привлечения переводчика к участию в деле. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на помощь переводчика в данном случае не нарушено.
В судебном заседании Гафуров Ф.Д. также не заявил о необходимости участия переводчика.
Защитник не сообщил суду, почему он считает, что Гафуров Ф.Д. недостаточно владеет русским языком.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.
Руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление врио заместителя начальника ОП - начальника ОВМ ОП «Правобережный» У МВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 02.10.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Гафурова Ф,Д., оставить без изменения, жалобу защитника Кайгузина Е.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
...