РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
04 декабря 2025 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Новосельцев Я.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр» Безродных Оксаны Владимировны,
Установил:
Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 21.08.2025 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица - директора областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр» Безродных Оксаны Владимировны прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместителем прокурора города Биробиджана Ревуцким Р.С. на указанное постановление мирового судьи принесен протест, в котором просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование протеста указано, что прокуратурой вынесено постановление, доводы заместителя прокурора города Биробиджана оставлены без внимания, необходимые мероприятия должностным лицом не реализованы.
В судебном заседании Безродных О.В. просила оставить постановление без изменения.
Помощник прокурора города Биробиджана Любина Ю.К. в судебном заседании поддержала протест. Пояснила, что непринятие должностным лицом мер по обеспечению антитеррористической безопасности создает угрозу безопасному пребыванию граждан и работников учреждения в случае возникновения террористических актов.
Выслушав пояснения должностного лица, прокурора, изучив доводы протеста и письменные материалы, прихожу к следующему.
Статьей 30.10 КоАП РФ предусмотрено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса. Копия решения по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении направляется прокурору, принесшему протест, и лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в трехдневный срок после вынесения решения.
В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что постановление поступило в прокуратуру города Биробиджана 20.10.2025, протест поступил в суд 30.10.2025, т.е. в установленный законом срок.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что Безродных О.В., являясь директором областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр» (далее - ОГБУСО «СРЦН», учреждение), расположенном по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Невская, д. 6д, в нарушение требований действующего законодательства 23.06.2025 не обеспечила выполнение обязательных требований к антитеррористической защищенности названного объекта, выразившееся в отсутствии в учреждении системы оповещения и управления эвакуацией, которая должна обеспечивать оперативное информирование людей, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации и разновидностях террористических проявлений.
По указанному факту заместителем прокурора города Биробиджана Ревуцким Р.С. вынесено постановление от 11.07.2025, которое направлено 14.07.2025 мировому судье Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области для рассмотрения.
Содержащееся в материалах дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит подписи заместителя прокурора города Биробиджана Ревуцкого Р.С.
Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
Согласно части 5 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2024 № 43-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина В.В. Кашина» предусмотрено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судья, выявивший при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица, вызывает в судебное заседание такое должностное лицо в целях подтверждения составления им соответствующего протокола и дальнейшего рассмотрения дела.
Указанным обстоятельствам мировым судьей оценка не дана, при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу заместитель прокурора города Биробиджана Ревуцкий Р.С. в судебное заседание не приглашался для подтверждения составления им соответствующего постановления и дальнейшего рассмотрения дела.
Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия, предусмотренные федеральным законодательством.
Поскольку порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав, то вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения должностного лица к административной ответственности не истек.
Иные доводы протеста подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 21.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр» Безродных Оксаны Владимировны отменить, дело направить мировому судье Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области на новое рассмотрение.
Протест заместителя прокурора города Биробиджана ЕАО Ревуцкого Р.С. считать удовлетворенным.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесен протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Я.И. Новосельцев