РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 января 2026 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Кривошеева И.В., рассмотрев жалобу представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Сотниковой Анны Валерьевны на постановление главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области Петровой Е.А. от 21.10.2025 №79/4-64-25-ПВ/12-2085-И/81-7/57 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,
УСТАНОВИЛ:
21.10.2025 главным государственным инспектором труда Петровой Е.А. вынесено постановление №79/4-64-25-ПВ/12-2085-И/81-7/57 о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с постановлением, представитель ОАО «РЖД» Сотникова А.В. подала жалобу, в которой указывает, что открытому акционерному обществу "РЖД" обжалуемым актом вменено неисполнение требований трудового законодательства лиц, работающих в эксплуатационном локомотивном депо г. Облучье - структурном подразделении Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД». Объективная сторона вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которого возложена обязанность по соблюдению трудовых прав работников, в данном случае - на ОАО "РЖД". Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения структурных подразделений, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований трудового законодательства. Место регистрации ОАО «РЖД» и соответствующего филиала не входит в юрисдикцию должностного лица, рассмотревшего дело.
Таким образом, дело рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области с нарушением требований, установленных ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, а именно правил подведомственности и является не законным.
Просит постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области от 21.10.2025 №79/4-64-25-ПВ/12-2085-И/81-7/57 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание представитель юридического лица, потерпевшие не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В ранее состоявшемся судебном заседании Грачев Г.П., Сидорик Г.В. с жалобой не согласились, подтвердили факт выявленных нарушений.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление направлена через организацию почтовой связи 29.10.2025, то есть в установленный статьёй 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, с даты, получения копии постановления.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.4 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Установлено, что в нарушении части 1 ст. 72.1 и части 1 ст. 72.2 ТК РФ впериод с 08 ноября 2024 года по 05 декабря 2024 года, согласно табелям учетарабочего времени, машинист электровоза Грачев Г.П. фактически былвременно переведен на должность помощника машиниста электровоза вотсутствии его письменного согласия и соглашения сторон, заключенном вписьменной форме.
Частью 4 ст. 103 ТК РФ установлено, что графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом.
В нарушение установленных норм трудового законодательства машинисты электровоза Грачев Г.П. и Сидорик Г.В. в период с ноября 2024 года по март 2025 года не были ознакомлены под роспись с графиком сменности, как при их составлении, так и при их изменении.
Согласно ст. 110 ТК РФ продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов.
В нарушение установленных норм трудового законодательства машинисту электровоза Грачеву Г.П. в период с 16 марта 2025 года по 30 марта 2025 года еженедельный непрерывный отдых не менее 42 часов не предоставлялся, в период с 08 ноября 2024 года по 29 ноября 2024 года еженедельный непрерывный отдых не менее 42 часов не предоставлялся.
Согласно части 1 статьи 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя (часть 2 ст. 113 ТК РФ). Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (часть 8 ст. 113 ТК РФ).
В нарушение установленных норм машинист электровоза Грачев Г.П. привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а именно: в нерабочий праздничный день – 08.03.2025, в свои выходные дни, установленные графиком сменности 12.03.2025, 16.03.2025, 20.03.2025, 23.03.2025 в отсутствие письменного согласия. Машинист электровоза Сидорик Г.В. привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а именно: в нерабочий праздничный день – 01.01.2025, 02.01.2025, 07.01.2025, 08.01.2025, 04.11.2025, в свои выходные дни, установленные графиком сменности 05.11.2024, 11.11.2024, 24.11.2024 в отсутствие письменного согласия работника (Письменные согласия работников, распоряжения работодателя не представлены)
Согласно части 4 ст. 99 ТК РФ привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
В нарушение установленных норм трудового законодательства машинист электровоза Грачев Г.П. в ноябре 2024 г., марта 2025 г. и машинист электровоза Сидорик Г.В. в ноябре - декабре 2024 г., феврале 2025 г., привлекались к сверхурочной работе в отсутствии их письменных согласий и без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Часть вмененных нарушений, вопреки доводам жалобы, выражается в действии должностных лиц, в частности в незаконном переводе на иную должность, в незаконном привлечении работников к работе в выходные и нерабочие праздничные, а также к сверхурочной работе.
Местом совершения вмененного правонарушения является место исполнения работниками должностных обязанностей: ЕАО, Облученский район, г. Облучье, ул. Деповская, 15, данная территория относится к подведомственности Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.
В связи с чем доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением требований, установленных ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, а именно правил подведомственности, подлежат отклонению.
Фактические обстоятельства вмененного ОАО «РЖД» административного правонарушения, подтверждены собранными по делу доказательствами: актом проверки от 25.04.2025 №79/8-200-25-И/12-1311-И/81-7/7, предписанием от 25.04.2025 №79/8-200-25-И/12-1312-И/81-7/13, решением о проведении проверки от 26.03.2025, решением прокурора о согласовании проверки от 27.03.2025, мотивированное представление о проведении проверки, заявлениями Сидорик Г.И., Грачева Г.П., Правилами внутреннего трудового распорядка, приказом о приеме на работу Сидорик Г.И. №513-лс от 01.10.2015, трудовым договором от 17.10.2025, дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.10.2015 №95/15, приказом о переводе на другую работу №365-лс от 26.07.2019 Сидорик Г.В., приказом о приеме на работу Грачева Г.П. №543-лс от 17.10.2015, трудовым договором от 17.10.2025, приказом о переводе на другую работу №75-лс от 28.02.2022, дополнительным соглашением к трудовому договору от 17.10.2015 №104/15, графиками рабочего времени, табелями учета рабочего времени.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, государственным инспектором всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вывод должностного лица о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является верным.
Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждены имеющимися в деле доказательствами в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Юридическое лицо, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Административное наказание ОАО «РЖД» назначено должностным лицом в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ и соответствует принципам законности и справедливости.
В постановлении должностным лицом мотивировано отсутствие оснований для применения к юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело должностным лицом, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья-
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области Петровой Е.А. от 21.10.2025 №79/4-64-25-ПВ/12-2085-И/81-7/57 о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Сотниковой Анны Валерьевны - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.В. Кривошеева