РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 ноября 2025 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ма Ольги Игоревны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЕАО Кретовой Елены Валерьевны № от 21.10.2025, и на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЕАО Лаптевой Татьяны Игоревны от 29.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ма Ольги Игоревны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЕАО Кретовой Е.В. № от 21.10.2025 Ма О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Ма О.И. обратилась с жалобой вышестоящему должностному лицу об отмене данного постановления.
Решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЕАО Лаптевой Т.И. от 29.10.2025 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Не согласившись, Ма О.И. направила в суд жалобу, в которой с учетом уточнения требований просила отменить вышеуказанные постановление и решение как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировала тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из ее владения на основании договора купли-продажи от 12.10.2025.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ма О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. В материалах дела имеется телефонограмма, в которой она просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с изложенным, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что жалоба Ма О.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 21.10.2025 и решение от 29.10.2025 направлена через почтовое отделение в Биробиджанский районный суд ЕАО 06.11.2025, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок со дня его получения Ма О.И. копии решения.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Согласно п.п. 10.2, 10.3 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
В примечании к п. 10.2 Правил дорожного движения РФ указано, что по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде наложения административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Ка следует из материалов дела, 14.10.2025 в 20:01:51 по адресу: ФАД «Амур» Чита-Хабаровск, ЕАО, 1835 км + 489 м водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, двигался со скоростью 98 км/ч при максимально разрешенной скорости на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме – СКАТ-С, заводской №, свидетельство о поверке № №, действительное до 24.12.2026.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЕАО Кретовой Е.В. № от 21.10.2025, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЕАО Лаптевой Т.И. от 29.10.2025, Ма О.И. как собственник транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Ма О.И. указала, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из ее владения на основании договора купли-продажи.
Согласно приложенной к жалобе копии договора купли-продажи от 12.10.2025 Ма О.И. продала, а покупатель ФИО4 купила автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство передано продавцом и принято покупателем при заключении сторонами настоящего договора.
30.10.2025 Ма О.И. обратилась в налоговый орган с заявлением об уточнении данных в отношении объекта налогообложения – автомобиля, право собственности на которое прекращено 12.10.2025.
Вместе с тем представленная Ма О.И. копия договора купли-продажи транспортного средства и указанное заявление не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения выбыло из владения Ма О.И.
При этом согласно карточке учета транспортного средства его владельцем на момент совершения правонарушения являлась Ма О.И. В выписке из государственного реестра транспортных средств указан период владения автомобилем с 09.08.2022 по 01.11.2025.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.
Пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.
Сведения о том, что Ма О.И. с момента заключения договора купли-продажи до привлечения ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ обращалась в уполномоченный орган с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением, не были представлены.
Иных доказательств, свидетельствующих о невиновности Ма О.И. в совершении вменяемого правонарушения не представлено.
Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом процессуальных нарушений не допущено.
При таких обстоятельствах постановление должностным лицом и решение вышестоящим должностным лицом вынесены законно и обоснованно, в связи с чем оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЕАО Кретовой Елены Валерьевны № от 21.10.2025, и на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЕАО Лаптевой Татьяны Игоревны от 29.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ма Ольги Игоревны оставить без изменения, жалобу Ма Ольги Игоревны – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.А. Бирюкова