ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.
при помощнике судьи Гомбоевой Т.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Нуриевой В.И., адвоката Максимов В.М., подсудимого Елшина В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Елшина В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, осужденного приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
После смерти в марте 2013 года лица, осуществлявшего хранение взрывчатых веществ по месту жительства Елшина В.А., последний незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.
Статья 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» устанавливает, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Согласно статье 16 того же закона граждане, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию. В силу пункта 54 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.
Елшин В.А. ДД.ММ.ГГГГ года, проживая в <адрес> Республики Бурятия, заведомо зная, что в сарае во дворе указанного дома находятся принадлежавшие его <данные изъяты> две металлические банки с порохом, а также, что хранение пороха (взрывчатых веществ) запрещено, в нарушение приведенных выше требований нормативных актов, незаконно хранил эти взрывчатые вещества в том же месте до момента их изъятия.
ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часов в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции в указанном сарае незаконно хранимые Елшиным В.А. в период ДД.ММ.ГГГГ года пригодные для использования взрывчатые вещества метательного действия промышленного изготовления – одноосновный бездымный порох «Сокол» или его аналог массой 85,8 грамма и двухосновный бездымный порох «Барс» или его аналог массой 47,1 грамма в двух банках – были обнаружены и изъяты.
Подсудимый Елшин В.А. вину в совершении преступления признал частично, а фактически полностью.
По итогам судебного разбирательства, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о виновности Елшин В.А. в совершении вмененного преступления.
В основу приговора судом положены показания подсудимого о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. его ФИО10, проживавший в <адрес>, принес две банки с порохом и оставил их в стайке (сарае) во дворе их с <данные изъяты> дома в <адрес>. Он узнал об этом в тот же день. Ему известно, что боеприпасы, включая порох, хранить запрещено, но он не придавал этому значения, «забыл про него». В ДД.ММ.ГГГГ <адрес> умер, и банки продолжали храниться в сарае на видном месте. ДД.ММ.ГГГГ прибыли «с обыском» сотрудники полиции, которые нашли и изъяли банки с порохом. Огнестрельного оружия и соответствующего разрешения не имеет. Вину признает частично, потому что порох не использовал и не намеревался этого делать.
Елшин В.А., признавший причастность к незаконному обороту взрывчатых веществ, в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства совершения преступления и уточнил место хранения банок с порохом – на полимерных мешках у стены в стайке (сарае), что подтверждается соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. На фототаблице к протоколу запечатлено, как подозреваемый указывает место незаконного хранения взрывчатых веществ (л.д. 72-82).
Из материалов дела усматривается, что в ОУР ОМВД России по Баргузинскому району поступила оперативная информация о причастности Елшин В.А. к незаконному обороту оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, в связи с чем на основании распоряжения врио начальника ОМВД России по Баргузинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14) было инициировано и в тот же день проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> <адрес> Согласно рапорту ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД по Баргузинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ по месту жительства Елшин В.А. обнаружены две банки с порохом (л.д. 10).
Как следует из протокола ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным ФИО11 с участием граждан Свидетель №1 и Свидетель №2 на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» произведено обследование надворных построек по месту жительства Елшин В.А. по указанному выше адресу, в ходе которого последний добровольно указал место хранения двух банок с сыпучим веществом. На фототаблице к протоколу запечатлено, что Елшин В.А. указывает место хранения банок с порохом, а также сами в последующем изъятые предметы (л.д. 16-25).
Обстоятельства производства ОРМ суду подтвердили свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, которые были привлечены к участию в мероприятии. В присутствии понятых подсудимый отреагировал на предложение сотрудника полиции и добровольно выдал две банки, в которых находился порох. Они подписали составленные документы, запрещенные предметы и вещества были опечатаны, и они расписались в соответствующем протоколе.
Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в сарае нашли порох в двух баночках «как из-под тушенки» - одна высокая, другая низкая, сотрудники пояснили, что в них порох, при этом банки не открывали, а она в сарай не заходила. При этом, как следует из показаний свидетеля в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, когда сотрудник полиции спросил у Елшин В.А., имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, тот ответил, что хранит в стайке две банки пороха, которые были изъяты (л.д. 57-59). Суд отдает предпочтения последним показаниям, поскольку они являются последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу. На фото 10 фототаблицы к протоколу ОРМ «Обследование…» запечатлены одновременно оба понятых и Елшин В.А., который указывает место нахождения пороха (л.д. 24).
Согласно заключению судебной взрывотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № представленные вещества являются промышленно изготовленными взрывчатыми веществами метательного действия: вещество из пластинчатых частиц серо-зеленого цвета является одноосновным бездымным порохом «Сокол» или его аналогом массой 85,8 грамма, вещество из округлых части серого цвета – двухосновным бездымным порохом «Барс» или его аналогом массой 47,1 грамма. Пороха пригодны для производства взрыва при горении в замкнутой прочной оболочке (корпусе) или при их подрыве от достаточно мощного детонирования (л.д. 44-47).
Суду представлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 49-50), согласно которому осмотрены обе банки цилиндрической формы.
Показания подсудимого и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу, включая материалы ОРМ, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», протокол осмотра банок с порохом, протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний обвиняемого на месте, а также заключение судебной экспертизы, установившей вид и количество взрывчатых веществ.
Вопреки доводам адвоката в судебных прениях об оправдании Елшин В.А., в действиях которого якобы отсутствует состав преступления, поскольку тот не имел умысла на хранение взрывчатых веществ, вина последнего материалами дела полностью доказана.
По смыслу закона хранение пороха после смерти родственника, даже владевшего им на законных основаниях, в отсутствие разрешения на хранение и ношение гражданского длинноствольного огнестрельного оружия, образует состав преступления, предусмотренного ст. 222.1 УК РФ.
Действия Елшина В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и гуманизма.
Елшин В.А. в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершил длящееся тяжкое преступление против общественной безопасности, причастность к которому признал, активно способствовал расследованию преступления, указав неизвестные органу предварительного следствия обстоятельства начала незаконного хранения взрывчатых веществ.
Из материалов дела усматривается, что он проживает один, не работает, по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется в целом положительно, соседями – положительно, участковым уполномоченным полиции – посредственно. Из справки ФКУ УИИ УФСИН по Республике Бурятия следует, что порядок и условия отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Елшин В.А. не нарушал.
Суду он пояснил, что какими-либо заболеваниями не страдает. На учете в РПНД подсудимый не состоит, состоит на учете в РНД и Баргузинской ЦРБ с диагнозом «<данные изъяты>». Однако в связи с характером данного заболевания суд не учитывает его как смягчающее наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании неизвестного органу следствия времени, когда Елшин В.А. начал незаконно хранить взрывчатые вещества, а также положительные характеристики.
Вопреки доводам гособвинителя в судебных прениях по делу отсутствует рецидив преступлений, поскольку в силу пункта «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления и виновного лица, не преследовавшего цели использования взрывчатых веществ, суд признает исключительной, и полагает назначить Елшин В.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела санкции статьи, предусматривающей лишение свободы на срок от 6 до 8 лет.
По тем же обстоятельствам, а также с учетом имущественного положения виновного, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
При определении срока наказания суд также принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает по делу оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, является длящимся. По смыслу закона оно считается оконченным с момента обнаружения и изъятия соответствующих предметов сотрудниками правоохранительных органов.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.
В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
По приведенным обстоятельствам условное осуждение в отношении Елшин В.А. по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, а наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ (совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы) следует определить в исправительной колонии общего режима.
В целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу (на период до вступления приговора в законную силу) и взять осужденного под стражу в зале суда.
Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, поскольку Елшин В.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Основания для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания по делу отсутствуют.
Иск не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Баргузинскому району: порох массой 85,8 г и 47,1 г в двух металлических банках – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Максимов В.М. по назначению, в общем размере 31 263 руб., в том числе в ходе предварительного следствия 24 935,60 руб. (за 2 рабочих и 2 выходных дня) и 6 327,40 руб. за 2 дня в суде, на основании ст. 132 УПК РФ следует взыскать с осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Елшина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 3 года.
Отменить условное осуждение в отношении Елшина В.А. по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, на период до вступления приговора в законную силу избрать осужденному Елшину В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Елшина В.А. под стражей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства ОМВД России по Баргузинскому району: порох массой 85,8 г и 47,1 г в двух металлических банках, – уничтожить.
Взыскать с Елшина В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 31 263рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения (вручения) копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом в суде апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.
Судья М.Ю. Парпаева
Копия верна: судья М. Парпаева