ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Магнитогорск 27 августа 2026 года
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Вознесенская при секретаре судебного заседания Шеметовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛ-ПЛИТ», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
В отношении ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛ-ПЛИТ» старшим инспектором по особым поручения ОПНМ №4 (дислокация г. Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области майором полиции Н.Ж.Л. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, о следующем: дата года в <данные изъяты> мин. в ходе внеплановой документальной проверки по адресу: <адрес> выявлен факт того, что в период с <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> мин. дата года на территории строящегося здания <адрес> расположенного по адресу: <адрес> ООО Строительная компания «УРАЛ-ПЛИТ» являясь субподрядчиком <данные изъяты> на основании договора субподряда № от дата года, допустило к выполнению строительных работ и использовало в качестве <данные изъяты> временно пребывающего в РФ иностранного гражданина - гражданина <данные изъяты> Т.Ж.Ж.У., <данные изъяты> г. р. при наличии действующего патента ( №) выданного дата года на право осуществления трудовой деятельности на территории <адрес>. Таким образом, лицо фактически осуществляло трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, который требуется в соответствии с п. 4.2 ст. 13 и ст. 13.3 Федерального закона № 115 - ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
На основании п. 1 ст. 13.3 данного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с вышеуказанным федеральным законом.
Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «УРАЛ-ПЛИТ» не проявило необходимой внимательности и предусмотрительности, а также не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «УРАЛ-ПЛИТ» незаконно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, что выразилось в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом. Чем нарушило (а) п. 1. ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в результате чего совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ООО Строительная компания «УРАЛ-ПЛИТ» при надлежащем извещении участия не принимал. Дело рассмотрено в отсутствие лица с соблюдением требований ст.25.1 КоАП РФ.
Огласив протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу примечания 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Как предусмотрено ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе, иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п.1 ст. 13.3 указанного закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ).
Как установлено судом привлечение иностранного гражданина Т.Ж.Ж.У. к трудовой деятельности произошло вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, установлены в судебном заседании и следует из материалов дела.
Выявление указанного нарушения послужило основанием для составления в отношении ООО Строительная компания «УРАЛ-ПЛИТ» протокола об административном правонарушении, содержание и оформление которого, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С протоколом об административном правонарушении, вмененным правонарушением представитель ООО Строительная компания «УРАЛ-ПЛИТ» согласен, о чем сделана собственноручная надпись в графе объяснений в протоколе, также данная позиция представителя ООО Строительная компания «УРАЛ-ПЛИТ» выражена в письменных объяснениях, которые суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований процессуального законодательства.
Обстоятельства правонарушения также подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: объяснениями директора ООО Строительная компания «УРАЛ-ПЛИТ» Б.Е.В. от дата и от дата с признанием вины; объяснением М.К.Х. в котором он подтверждает, что рекомендовал к работе в ООО «УРАЛ-ПЛИТ» своему знакомому Б.Е.В. в том числе Т., патентом М.К.Х..; видом на жительство М.К.Х..; объяснениями ведущего инженера <данные изъяты> О.Н.А..; рапортом старшего инспектора по особым поручения ОПНМ №4 (дислокация г. Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области майором полиции Н.Ж.Л. от дата; протоколом об административном правонарушении в отношении Т. по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица; перепиской ГУ МВД России по Челябинской области с ООО Строительная компания «УРАЛ-ПЛИТ», сведениями о заключении субподряда между <данные изъяты> и ООО Строительная компания «УРАЛ-ПЛИТ», перепиской ГУ МВД России по Челябинской области с <данные изъяты> распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки; учредительными документами ООО Строительная компания «УРАЛ-ПЛИТ»;
Не доверять представленным доказательствам оснований у суда не имеется.
При назначении административного наказания судья учитывает данные об ООО Строительная компания «УРАЛ-ПЛИТ», то что руководитель осознает противоправный характер деяния.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины. Отягчающих вину обстоятельств судья не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Помимо прочих условий, установленных ст.4.1.1 КоАП РФ, для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст.4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.
Учитывая изложенное, суд считает возможным применить к ООО Строительная компания «УРАЛ-ПЛИТ», положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, и наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛ-ПЛИТ», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья: