ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении резолютивная часть оглашена 06 октября 2026 года постановление в окончательной форме изготовлено 07 октября 2026 года
06 октября 2026 года г. Магнитогорск
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Исаева Ю.В., при ведении протокола секретарем Лекомцевой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Челябинской области «Магнитогорская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки», ИНН 7446011965, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Грязнова, д. 22, к административной ответственности ранее не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
В отношении государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Челябинской области «Магнитогорская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки» (далее – ГБОУ ВО ЧО «МАГК (академия) имени М.И. Глинки») специалистом-экспертом ОПНМ №4 (дислокация г. Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Алиуловой А.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), согласно которому 11 сентября 2026 года в 11 часов 00 минут в ходе внеплановой документарной проверки по адресу: ул. Казакова, д. 3 «А» в г. Магнитогорске Челябинской области установлен факт того, что ГБОУ ВО ЧО «МАГК (академия) имени М.И. Глинки» 13 ноября 2025 года подало уведомление в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, то есть в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 13 ноября 2025 года трудового договора с иностранной гражданкой – гражданкой Республики К. Б.О., Дата года рождения. Данное уведомление подано по недействительной форме уведомления, поскольку не соответствует Приложению № 7 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536. Уведомление в нарушение пункта 6 Приложения № 9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 не прошито и не пронумеровано, а также не содержит информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление, т.е. отсутствует за верительная запись на обороте последнего листа.
Ректор ГБОУ ВО ЧО «МАГК (академия) имени М.И. Глинки» Соколова Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Защитник Сайфуллин Р.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, представил ходатайство об освобождении лица от административной ответственности в связи с малозначительностью либо назначении наказания в виде предупреждения ввиду отсутствия угрозы охраняемым общественным отношениям, исполнения учреждением обязанности в трехдневный срок сообщить о заключении трудового договора с иностранным гражданином, устранения выявленных нарушений путем повторного направления уведомления по установленной форме, проведение профилактических мероприятий с работниками ГБОУ ВО ЧО «МАГК (академия) имени М.И. Глинки», признание вины, наличие у граждан Республики К. тех же прав, что у и российских граждан в соответствии со статьей 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, отсутствия средств на оплату штрафа в бюджете учреждения, принятие активного участия в культурной жизни города и социальных программах, в том числе направленных на поддержку участников и ветеранов специальной военной операции.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - специалист – эксперт ОПНМ №4 (дислокация г.Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Алиулова А.З. извещена надлежащим образом.
Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ влечет для юридических лиц ответственность в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.
Форма такого уведомления утверждена Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
Согласно протоколу об административном правонарушении от 11 сентября 2026 года, объяснениям защитника ГБОУ ВО ЧО «МАГК (академия) имени М.И. Глинки» Сайфуллина Р.А., докладной записке специалиста-эксперта ОПНМ № 4 (дислокация г. Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Алиуловой А.З., а также приобщенному к материалам дела уведомлению, поданному ГБОУ ВО ЧО «МАГК (академия) имени М.И. Глинки» 13 ноября 2025 года о заключении трудового договора с иностранной гражданкой – гражданкой Республики К. Б.О.., установлено, что уведомление подано по недействительной форме, не было прошито и пронумеровано, не содержало информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление, то есть нарушена форма уведомления.
Из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ГБОУ ВО ЧО «МАГК (академия) имени М.И. Глинки» имело возможность и должно было принять все меры к соблюдению установленных требований (в том числе к форме уведомления) при подаче уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, но этого не сделало.
Нарушение формы уведомления образует в действиях ГБОУ ВО ЧО «МАГК (академия) имени М.И. Глинки» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Оценив доказательства по делу об административном правонарушении, судья считает, что действия ГБОУ ВО ЧО «МАГК (академия) имени М.И. Глинки» необходимо квалифицировать по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Доводы ГБОУ ВО ЧО «МАГК (академия) имени М.И. Глинки» о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не принимаются.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.
Противоправные действия допущены в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции и соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности, так как затрагивают интересы государства.
Нарушение ГБОУ ВО ЧО «МАГК (академия) имени М.И. Глинки» установленной формы уведомления органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении трудового договора с иностранным гражданином при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением КоАП РФ, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ является формальным и для привлечения к административной ответственности достаточно выявления самого факта нарушения порядка предоставления уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий, то есть ответственность за указанное административное правонарушение не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности, в связи с чем также не принимается ссылка защитника на положения договора о Евразийском экономическом союзе о равенстве прав в сфере трудоустройства.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые. При этом, при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.
Назначение административного наказания в виде предупреждения санкцией частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ не предусмотрено.
ГБОУ ВО ЧО «МАГК (академия) имени М.И. Глинки» является некоммерческой организацией, ранее к административной ответственности не привлекалось, предприняло меры для устранения выявленных нарушений путем повторного направления уведомления по установленной форме, провело профилактические мероприятия с работниками о недопустимости нарушений, принимает активное участие в социальных мероприятиях, таким образом, к нему могут быть применены положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, наказание в виде штрафа следует заменить на предупреждение.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Челябинской области «Магнитогорская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки», ИНН 7446011965 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.
Судья: