РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 г. г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Мухиной О.И., при секретаре: Искандаровой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мамаева М.В к администрации г. Магнитогорска о признании незаконным постановлений, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления,
УСТАНОВИЛ:
Мамаев М.В. обратился в суд с административным иском к администрации г. Магнитогорска, просил признать незаконными постановления администрации г. Магнитогорска от 05 февраля 2026 года № 746 –П «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» в отношении земельного участка с кадастровым номером № принятое по результатам рассмотрения заявления от 25 ноября 2025 года № ЕГПУ 6472336203, № 747-П «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принятое по результатам рассмотрения заявления от 25 ноября 2025 года № ЕПГУ 6472328457, возложить обязанность на администрацию г. Магнитогорска повторно рассмотреть указанные заявления.
В обоснование заявления указано, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> Земельные участки относятся к категории земель: земли населенных пунктов, с установлением территориальной зоной Ж-4 (зона индивидуальной жилой застройки). В отношении участков также установлено ограничение: 74:00-6.702- зона подтопления (1% обеспеченности). 25 ноября 2025 года административный истец обратился в администрацию г. Магнитогорска с заявлениями о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования –«для индивидуального жилищного строительства(код 2.1)». Процедура общественных обсуждений была соблюдена, что подтверждается оповещением в газете «Магнитогорский рабочий» от 19 декабря 2025 года № 145 и заключением о результатах общественных обсуждений от 16 января 2026 года. Однако, оспариваемыми постановлениями административному истцу отказано в предоставлении испрашиваемого разрешения. Основание отказа, указанное в обоих постановлениях, идентичное: «отсутствие подтверждения соблюдения требований технических регламентов, а именно не подтверждение соблюдение противопожарных норм, согласно главе 8 приказа МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 СП 4.13130.2013». Полагает данные отказы незаконны, нарушает права административного истца как собственника земельных участков. В оспариваемых постановлениях административный ответчик ссылается на пп.4 п. 35 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации г. Магнитогорска от 15 мая 2023 года № 4807-П, и на отсутствие подтверждения соблюдения противопожарных норм (СП 4.13130.2013). Предметом же рассмотрения на стадии выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования (далее –УРВИ) является проверка соответствия намечаемого использования градостроительным регламентам, документации по планировке территории и результатов общественных обсуждений. Требование о предоставлении детального проекта (эскиза) с расчетами противопожарных расстояний на данной стадии противоречит действующему законодательству. Заключение о результатах общественных обсуждений от 16 января 2026 года не содержало выводов о невозможности размещения ИЖС по противопожарным нормам. Предоставление УРВИ это этап изменения правового статуса земельного участка, а не этап строительства. Проверка соблюдения противопожарных расстояний (СП 4.13130.2013) осуществляется на стадии выдачи разрешения на строительство или на стадии направления уведомления о планируемом строительстве, когда в орган местного самоуправления предоставляется полный пакет проектной документации (схема планировочной организации земельного участка), позволяющий точно определить отступы от границ и расстояние до соседних объектов. Требование от заявителя на стадии УРВИ подтверждения противопожарных норм, которые будут обеспечены при разработке проекта, нарушает принцип последовательности градостроительных процедур. Оценка параметров объекта техническим регламентам проводится на более поздних сроках. На этапе подачи заявления о УРВИ административный истец не обязан предоставлять проект организации застройки с точными координатами отступами от границ. Отказ в УРВИ должен быть мотивированным конкретными обстоятельствами, препятствующими такому использованию и не может основываться на формальных требованиях, исполнение которых на данной стадии не предусмотрено законом. Орган местного самоуправления обязан провести полную и всестороннюю оценку, а отказ по причине «отсутствие подтверждения соблюдение требований технических регламентов» без ссылки на конкретные обстоятельства, является незаконным. Административный ответчик в своем отказе не указал, какие именно параметры (конкретные расстояния до соседних построек или границ участка) потенциально могут нарушить требования главы 8 СП 4.13130.2013 и почему это невозможно устранить на стадии проектирования. Более того, вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)» является основным для зоны Ж-4 согласно Правилам землепользования и застройки г. Магнитогорска. Сам факт нахождения земельного участка в зоне Ж-4 предполагает принципиальную возможность размещения на нем индивидуального жилого дома при соблюдении предельных параметров, установленных в п. 17 Правил (в частности, минимальные отступы от границ земельного участка -3 метра). Требование о подтверждении противопожарных норм на данной стадии является преждевременным. В то же период Комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки рассматривались заявления иных правообладателей в отношении земельных участков, находящихся в идентичных условиях. По ним приняты положительные рекомендации.
Определением суда заинтересованными лицами привлечены 09 апреля 2026 года Хуртин К.С.(л.д.83), 29 апреля 2026 года Нетяга К.С.(л.д.94), 29 мая 2026 года Хабибуллина Д.Х.
Административный истец Мамаев М.В. о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель административного истца по доверенности от 17 апреля 2025 года Шпоруненко С.А. требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика администрации г. Магнитогорска по доверенности от 07 апреля 2025 года Генералов Т.С. в судебном заседании требования не признал, указав, что истцом не было предоставлено подтверждения соблюдения противопожарных норм, при этом, было установлено, что доступ к планируемому объекту с территории общего пользования осуществляется через проезд шириной 3 метра, что не соответствует требованиям главы 8 Свода правил СП 4.13130.2013. Поддержал представленные в материалы дела письменные возражения(л.д.74-77).
Заинтересованные лица Хуртин К.С., Нетяга К.С., Хабибуллина Д.Х. о рассмотрении дела извещены, не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
Статьей 37 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
Частью 2 статьи 39 ГрК РФ установлено, что проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.
Процедура проведения общественных обсуждений регламентирована статьей 5.1 ГрК РФ.
Согласно части 4 статьи 39 ГрК РФ организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через семь рабочих дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.
Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца (часть 7 статьи 39 ГрК РФ).
На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).
Согласно части 9 статьи 39 ГрК РФ на основании указанных в части 8 статьи 39 ГрК РФ рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Постановление администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 15 мая 2023 года № 4807-П утвержден Административный регламент предоставления администрацией города Магнитогорска муниципальной услуги "Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства".
В соответствии пп.4 п. 35 указанного Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является, если запрашиваемое разрешение на условно разрешенный вид использования ведет к нарушению требований технических регламентов, градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец является собственником земельных участков кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>(л.д.30—37).
По результатам обращения административного истца в администрацию г. Магнитогорска с заявлениями о предоставлении разрешения на УРВИ указанных земельных участков 05 февраля 2026 года приняты постановления № 746-П и № 747-П об отказе в предоставлении разрешения на УРВИ земельных участков(л.д.46, 57).
Основанием для отказа послужило отсутствие подтверждения соблюдения требований технических регламентов, а именно не подтверждено соблюдение противопожарных норм согласно главе 8 приказа МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
Процедура, предусмотренная ст.5.1 ГрК РФ административным ответчиком соблюдена(л.д.47-56, 58-69).
По результатам общественных обсуждений предложений и замечаний от участников общественных обсуждений не поступало.
В соответствии с положениями Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных приказом МЧС России от 24 апреля 2013 № 288, минимальная ширина проезда для пожарной техники должна составляет 3, 5 м., расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен зданий должно составлять для зданий высотой до 28 метров включительно от 5 до 8 метров.
В оспариваемых постановлениях не содержится указание, в чем конкретно выразилось нарушение технических регламентов.
Из пояснений представителя административного ответчика следует, что не соблюдены противопожарные расстояния, ширина проезда составляет 2 метра, расчет производился из данных государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Челябинской области(л.д.91).
Заинтересованное лицо Нетяга К.С. в судебном заседании пояснила, что данный расчет производился от границ земельных участков.
Указанное толкование Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" административным ответчиком является произвольным, не основано на законе, учитывая, что ширина проезда рассчитывается от внутреннего края проезда до наружных стен здания.
При таких обстоятельствах, принятые постановления закону не отвечают. Требования о возложении обязанности по повторному рассмотрению заявлений подлежат удовлетворению.
Доводы стороны административного истца о том, что проверка соблюдения технических регламентов осуществляется на стадии выдачи разрешения на строительство, направления уведомления о планируемом строительстве, не основаны на ч. 3 ст. 37 ГрК РФ.
Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования удовлетворить.
Признать незаконными постановления администрации г. Магнитогорска от 05 февраля 2026 года № 746 –П и № 747-П «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка», принятые по результатам рассмотрения заявления Мамаева М.В от 25 ноября 2025 года.
Возложить на администрацию г. Магнитогорска обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления Мамаева Максима Викторовича от 25 ноября 2025 года о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 30 июня 2026 года.