РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Лукьянец Н.А.
при секретаре Ивановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Епонешникова А.А. к ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Военному комиссару города Магнитогорска Косенок Г.Б., Призывной комиссии Магнитогорского городского округа об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности по выдачи направления на медицинское освидетельствование,
УСТАНОВИЛ:
Епонешников А.А. обратился в суд с иском Призывной комиссии Магнитогорского городского округа, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии г.Магнитогорска о призыве на военную службу, просил обязать призывную комиссию выдать направление на медицинское обследование по имеющимся жалобам на состояние здоровья.
В обоснование иска ссылается на то, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Магнитогорска. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, предъявлял жалобы на состояние здоровья, а именно тянущая боль, усиливающаяся при физических нагрузках, долгом стоянии на ногах или в конце дня. Зуд и жжение в начале мочеиспускания. Полагает, что решение принято незаконно и необоснованно, в результате неполной оценки состояния его здоровья. Указывает, что решение о призыве на военную службу принято не в полном составе членов ее комиссии, без проведения профессионального отбора.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссар города Магнитогорска Косенок Г.Б., ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области».
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков - ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Военного комиссара города Магнитогорска, Севостьянова В.В., действующая на основании доверенности от Дата, Дата, представившая диплом о высшем юридическом образовании НОУ ВПО «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия» ВСГ 2548629, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
В письменных возражениях указала, что Дата Епонешников А.А. прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате г. Магнитогорска, жаловался на головные боли, боли в шейном отделе. Представил амбулаторную карту. Врач-невролог выставил диагноз Хроническая головная боль напряжения с болезненностью мышц, вне обострения. По окончании освидетельствования выставлена категория годности ...- годен с незначительными ограничениями по родам войск. На заседании призывной комиссии Дата Епонешникову А.А. объявлено решение о призыве на военную службу. Поскольку отправка прекратилась в связи с выполнением задания на поставку призывного ресурса, ему сообщили, что отправка будет после Дата. Дата Епонешников А.А. вызван на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Врачу хирургу сообщил, что наблюдается у уролога, был направлен на УЗИ мошонки. Дата предоставил результаты обследования. Выставлена категория годности ...-годен с незначительными ограничениями по родам войск, общая категория .... Доводы о неполном составе призывной комиссии являются необоснованными, поскольку комиссия не может приступить к работе пока не соберется весь состав. Члены комиссии ставят свои подписи в личном деле призывника и председатель, либо заместитель председателя комиссии оглашают решение призывнику. Профессиональный отбор проводиться во время призывной компании перед отправкой в войска для определения нервно-психической устойчивости и профпригодности. Дата проведено тестирование. Просит в иске отказать.
Представитель административного ответчика - Призывной комиссии Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Решение призывной комиссии в силу п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и ч. 1 ст. 218 КАС РФ может быть обжаловано в суд.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).
Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Епонешников А.А. поставлен на воинский учет в военном комиссариате города Магнитогорска.
В личном деле призывника имеются сведения о результатах медицинского освидетельствования, заключения врачей-специалистов.
Дата по направлению призывной комиссии прошел обследование у врача-невролога, выдано заключение, в котором указан диагноз: Хр. головная боль с болезненностью перикраниальных мышц вне обострения.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Челябинской области от Дата, Епонешников А.А. признан годным к военной службе с ...
На заседании призывной комиссии Дата Епонешникову А.А. объявлено решение о призыве на военную службу. Поскольку отправка прекратилась в связи с выполнением задания на поставку призывного ресурса, ему сообщили, что отправка будет после Дата.
Дата по направлению призывной комиссии прошел обследование у врача-невролога, выдано заключение, в котором указан диагноз: Хр. головная боль с болезненностью перикраниальных мышц вне обострения.
Дата по направлению призывной комиссии прошел обследование у врача-хирурга, выставлен диагноз: <данные изъяты>
В личном деле призывника имеются сведения о прохождении медицинского свидетельствами, по результатам которого Дата вынесено решение о годности к прохождению военной службы с с ...
Члены комиссии своими подписями в личном деле призывника подтвердили факт проведения заседания комиссии. Данных о том, что отсутствовал необходимый кворум для принятия решения, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - призвать на военную службу.
На основании п. 2 ст. 26 указанного выше Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, на которые п. 1 ст. 28 данного закона возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (п. 7 ст. 28 этого же Федерального закона).
На основании п. 4 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).
Пунктом 13 Положения предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.
Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе. При этом при определении категории годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника в соответствии с установленным расписанием болезней.
На основании пункта 8 Положения "О военно-врачебной экспертизе" гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
Заключение о годности гражданина к военной службе дано квалифицированными специалистами с учетом проведенного комплексного медицинского обследования, заключение врачебной комиссии соответствует закону и состоянию здоровья заявителя, не противоречит медицинской документации. Оснований ставить под сомнение правильность заключения у суда не имеется.
Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, включающее в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе следующих категорий граждан.
В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе, а также показатель предназначения для прохождения военной службы.
Решение призывной комиссии о призыве на военную службу, принято на основании указанного выше заключения врачебной комиссии о годности административного истца к военной службе, в соответствии с категорией годности и показателя предназначения, и соответствует нормативным правовым актам.
Доводы истца о том, что в отношении него не проводился профессиональный психологический отбор опровергаются результатами профессионального психологического отбора от Дата, по результатам которого дана рекомендация на операторские должности.
Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по делу не имеется.
Судом не установлено со стороны административного ответчика нарушений требований действующего законодательства, регулирующего порядок призыва граждан для прохождения военной службы и организацию мероприятий по такому призыву, в отношении административного истца.
Административным истцом не было представлено доказательств, что его права и свободы нарушены в результате обжалуемых действий должностных лиц, и что какие-либо права будут восстановлены принятым судебным решением.
Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд,
Решил:
В удовлетворении требований административного иска Епонешникова А.А. к ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Военному комиссару города Магнитогорска Косенок Г.Б., Призывной комиссии Магнитогорского городского округа об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности по выдачи направления на медицинское освидетельствование, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение одного месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
"Согласовано"
Судья:
19.05.2026
...
...
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года.