РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Корниловой И.А., при секретаре Шуниной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рябова Г.А. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», военному комиссариату города Магнитогорска, призывной комиссии города Магнитогорска о признании незаконным решения, признании незаконными действий, возложении обязанности, установил:
Рябов Г.А. обратился в суд с административным иском к военному комиссариату г. Магнитогорска, призывной комиссии г. Магнитогорска о признании незаконным решения призывной комиссии г. Магнитогорска Челябинской области от Дата о призыве на военную службу, признании незаконными действия военного комиссариата г. Магнитогорска Челябинской области по вручению повестки на отправку к месту прохождения службы, возложении обязанности на призывную комиссию г. Магнитогорска Челябинской области выдать направление на медицинское обследование по имеющимся жалобам на состояние здоровья.
В обоснование иска ссылается на то, что призывной комиссией г. Магнитогорска Челябинской области Дата вынесено решение в отношении Рябова Г.А., Дата г.р., о призыве на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на Дата . С указанным решением призывной комиссии истец не согласен, поскольку в ходе проведения медицинского освидетельствования, врачами-специалистами не были в полном объеме учтены его жалобы на состояние здоровья и имеющиеся медицинские документы, чем были нарушены его права на всестороннее и объективное исследование состояния его здоровья. Высказывал жалобы на отрыжку без запаха, нарушение стула, а так же предъявил документы: ЭКГ от Дата , ФГДС от Дата , при этом врачи-специалисты не направили его на дополнительное медицинское обследование, а призывная комиссия не вынесла соответствующего решения.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Челябинской области».
Административный истец Рябов Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик Военный комиссариат г.Магнитогорска извещен, представитель в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения, согласно которым, Рябов Г.А. состоит на учете в военном комиссариате адрес с Дата , Дата , Рябов Г.А. прошел медицинское освидетельствование, жалоб не предъявлял, документы не приобщал. По результатам освидетельствования выставлена категория годности А-1 «Здоров».
Административные ответчики ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», призывная комиссия г.Магнитогорска Челябинской области, извещены, представители не явились.
Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).
В силу статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.
Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C». Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника. В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.
Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования; при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации».
Судом установлено и следует из материалов дела, что Рябов Г.А. является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста, состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Магнитогорска с Дата .
Согласно выписке из решения призывной комиссии от Дата №, принято решение призвать Рябова Г.А. на военную службу. (л.д. 32).
Согласно заключению врачей – специалистов, Рябовым Г.А., Дата пройдено медицинское освидетельствование по итогам которого, Рябову Г.А. выставлена категория годности А1. При этом, материалы личного дела не содержат сведений о поступлении от Рябова Г.А. жалоб на состояние здоровья, а так же сведений о приобщении дополнительных медицинских документов.
Таким образом, у призывной комиссии имелись основания для принятия решения о категории годности Рябову Г.А. поэтому оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее его права.
Административным истцом не представлено заключение, подтверждающее наличие у него заболевания, препятствующие прохождению военной службы, в силу которого ему должна быть присвоена категория «В», выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения.
При этом, суд отмечает, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», врач на основании имеющихся обследований состояния здоровья имеет право на постановку диагноза, при этом установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.
При наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска, поскольку решение призывной комиссии города Магнитогорска, соответствовало вышеназванным требованиям Закона, было принято в соответствии с установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что доказательств наличия у административного истца заболеваний, которые препятствуют прохождению военной службы и влекут за собой освобождение от ее прохождения не имеется, призывная комиссия г.Магнитогорска не нарушала права истца, суд также не усматривает оснований для направления истца на медицинское освидетельствование в иное учреждение военно-врачебной экспертизы Министерства обороны РФ, поскольку проведенное в отношении истца медицинское освидетельствование суд находит полным и достоверным, решение призывной комиссии принято по результатам имеющихся данных.
Рябовым Г.А. заявлены требования о признании незаконными действия военного комиссариата г. Магнитогорска Челябинской области по вручению повестки на отправку к месту прохождения службы.
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, в соответствии с пунктом 7 Положения вручается повестка о его явке в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации»). Учитывая, что в отношении Рябова Г.А. принято решение о призыве на военную службу, действия военного комиссариата по вручению повестки соответствовали требованиям закона.
Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Рябова Г.А. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», военному комиссариату города Магнитогорска, призывной комиссии города Магнитогорска о признании незаконным решения, признании незаконными действий, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 03 июля 2026 года.