РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Эверт В.А.
при помощнике судьи Жаксембаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Култаевой Н.М. к администрации г. Магнитогорска, начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска Хуртину К.С. о признании незаконным уведомления о несоответствии параметров объекта, возложении обязанности по устранению нарушений, установил:
Култаева Н.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Магнитогорска, в котором просила признать незаконным уведомление о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам от ДД.ММ.ГГГГ №№, просила обязать административного ответчика повторно рассмотреть направленное уведомление о планируемом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, просила взыскать с ответчика судебные расходы 23124,44 руб. В обоснование иска ссылается на то, что является собственником земельного участка в Магнитогорске (кадастровый № №), оспаривает уведомление администрации от ДД.ММ.ГГГГ №№ о несоответствии параметров планируемого ИЖС установленным требованиям. Администрация отказала, указав, что по проекту планировки территории на участке предусмотрено строительство блокированного двухквартирного дома, а не индивидуального жилого дома. Култаева Н.М. считает отказ незаконным: в уведомлении не указано, каким конкретно предельным параметрам не соответствует объект; документация по планировке территории не содержит градостроительных регламентов и не может устанавливать предельные параметры; согласно Правилам землепользования и застройки участок находится в зоне Ж-3 с видом использования «для индивидуального жилищного строительства»; требование о согласии залогодателя неприменимо, так как залогодателем является сам собственник.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска Хуртин К.С., в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр и Шманев Е.Ю.
Административный истец Култаева Н.М., административные ответчики Администрация г. Магнитогорск, начальник Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска Хуртин К.С., заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр и Шманев Е.Ю. в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении (л.д. 70-72, 77-79).
Ранее, представитель истца Култаевой Н.М. - Сафиуллина Е.А., действующая на основании доверенности (л.д. 18), заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
От административного ответчика Администрации г. Магнитогорск Челябинской области в суд представлены письменные возражения на административный иск, согласно которым Администрация Магнитогорска просит отказать Култаевой Н.М. в иске в полном объеме. Отказ в строительстве ИЖС обоснован утверждённым проектом планировки территории (постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому на участке истца предусмотрено строительство жилого блокированного двухквартирного дома, а возведение объектов ИЖС документацией не предусмотрено. Судебные расходы в размере 23124,44 руб. администрация считает завышенными: представитель истца ранее участвовала в аналогичных делах с теми же доводами, договор и платёжные документы не приложены, а средняя стоимость подобных услуг в Челябинской области значительно ниже заявленной (л.д. 37-39).
Согласно представленному письменному мнению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр земельный участок в Магнитогорске (кадастровый № №) разрешён для индивидуального жилищного строительства. Строительство ведётся в уведомительном порядке, но до ДД.ММ.ГГГГ можно оформить учёт и регистрацию прав на дом только по техническому плану и правоустанавливающему документу на участок — без уведомлений. Право выбора порядка оформления принадлежит правообладателю; за учёт и регистрацию взимается госпошлина.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).
В соответствии с пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ч.7 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.10 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации условия выдачи администрацией уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в том числе в случае, когда указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.
В соответствии со ст.38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.
Наряду с указанными предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в градостроительном регламенте могут быть установлены иные предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Из материалов дела следует, что Култаева Н.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 24-26).
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является Шманев Е.Ю. (л.д. 67-68).
Култаевой Н.М. в администрацию города направлено уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома, площадью застройки 108 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ года начальником УАиГ администрации г.Магнитогорска Хуртиным К.С. в адрес Култаевой Н.М. направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке (л.д. 40).
В данном уведомлении указано на несоответствие параметров объекта документации по планировке территории.
В отношении территории, на которой находится земельный участок №, разработан и утвержден проект планировки №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Проект проект планировки и проект межевания территории г. Магнитогорска в границах улиц Красная, Татьяничевой и шоссе Западное (Орджоникидзевский район).
В соответствии с указанным проектом планировки на земельном участке с кадастровым номерам № предусмотрено строительство блокированного 2-хквартирного дома, общей площадью застройки 321,4 кв.м.
По смыслу п. 1 ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, на соответствие которым проверяются заявленные застройщиком параметры объекта индивидуального жилищного строительства, могут быть установлены либо правилами землепользования и застройки, либо документацией по планировке территории.
Между тем, в оспариваемом уведомлении о несоответствии параметров не указано каким конкретно предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным документацией по планировке территории (из числа перечисленных в ч.1 ст.38 Градостроительного кодекса Российской Федерации), не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства, указанные в уведомлении о планируемом строительстве Култаевой Н.М. Имеется только ссылка на площадь застройки жилого блокированного 2-хквартирного дома, общей площадью застройки 321,4 кв.м., также указано, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указан вид ограничения и обременения объекта недвижимости: ипотека. Исходя из положений ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога только в случаях, предусмотренных договором. Поскольку в случае строительства предмет залога будет изменен, необходим документ, подтверждающий согласие залогодателя на строительство жилого дома, однако документ, подтверждающий согласие залогодателя на строительство жилого дома не представлен.
Ссылка административного ответчика на наличие обременения земельного участка в виде ипотеки и необходимость согласия залогодателя на строительство жилого дома не может быть признана обоснованной.
В соответствии со ст.65 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Култаева Н.М. является залогодателем - собственником земельного участка, в связи с чем требование о представлении согласия залогодателя на строительство лишено правового смысла. Наличие ипотеки не отнесено ч.10 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к основаниям для направления уведомления о несоответствии, данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Администрация не является стороной договора об ипотеке и не наделена полномочиями по контролю за соблюдением его условий. При таких обстоятельствах довод административного ответчика о необходимости согласия на строительство в связи с нахождением земельного участка в залоге основан на неправильном применении норм материального права.
Также административным ответчиком не установлено предусматривает ли документация по планировке территории какие-либо предельные параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности. Не принято во внимание, что документация по планировке территории, в отличие от правил землепользования и застройки, не содержит градостроительных регламентов и не может устанавливать не поименованные в ч.1 ст.38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные параметры разрешенного строительства.
Земельный участок с кадастровым номером № является образованным, поставлен на кадастровый учет, его границы определены, сведения о нем внесены в ЕГРН, определен адрес объекта и имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
Реализация правомочий собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером № фактически поставлена в зависимость от действий административного ответчика, что существенно ограничивает право собственности истца на земельный участок, препятствует реализации его предусмотренного законом права на застройку земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.
Таким образом оспариваемое уведомление не может быть признано законным, оно подлежит отмене с возложением обязанности на административных ответчиков повторного рассмотрения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ
Административным истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб. (л.д. 17), по оплате почтовых расходов – 138,60 руб. (л.д. 12), по оплате нотариальных услуг – 3200,00 руб. (л.д. 18-19), расходы по оплате юридических услуг – 20000,00 руб. (л.д. 62-63).
Административным истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на общую сумму 23124,44 руб.
Учитывая сумму документально подтвержденных судебных расходов, сумму расходов, заявленную ко взысканию административным истцом, требования разумности и справедливости, сложность рассматриваемого дела, продолжительность его рассмотрения, суд считает правильным в соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с администрации г. Магнитогорска в пользу Култаевой Н.М. взыскать 23124,44 руб.
Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд, решил:
Требования Култаевой Н.М. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального строительства на земельном участке №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать администрацию г. Магнитогорска, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть Уведомление Култаевой Н.М. о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с администрации г. Магнитогорска (ОГРН №) в пользу Култаевой Н.М. (паспорт: № судебные расходы в сумме 23124,44 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение одного месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>