РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Вознесенской О.Н., при секретаре судебного заседания Шеметовой О.В., с участием представителя административного истца – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Негамедчановой Ж.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Орджоникидзевского района города Магнитогорска в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», запрещенной к распространению,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области обратился в Правобережный районный суд г. Магнитогорска с административным исковым заявлением в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.
В качестве заинтересованного лица указано Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации при распространении сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В ходе проведения проверки посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» выявлены интернет-ресурсы, содержащие информацию о продаже индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, позволяющих прибору учета фиксировать заниженный расход энергетических ресурсов при сохранении возможности их потребления в полном объеме.
Как указал административный истец, указанная информация размещена на следующих интернет-ресурсах:
<адрес>;
<адрес>;
<адрес>;
<адрес>;
<адрес>.
По мнению прокуратуры, размещенная информация направлена на возможность совершения противоправных действий, поскольку предлагает использование устройств, позволяющих искажать показания приборов учета коммунальных ресурсов, что может привести к нарушению установленного порядка расчета платы за коммунальные услуги, нарушению прав ресурсоснабжающих организаций и иных участников жилищных правоотношений.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», административный истец просил признать указанную информацию, распространяемую посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Негамедчанова Ж.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что прокуратурой выявлена информация, распространение которой нарушает требования законодательства Российской Федерации. С письменными объяснениями Управления Роскомнадзора по Челябинской области представитель прокуратуры ознакомлена, однако полагала возможным рассмотреть заявленные требования в первоначально изложенном объеме.
Административный истец в судебное заседание не представил иных уточнений относительно содержания требований.
Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области при надлежащем извещении представителя для участия в процессе не направило, представило письменные объяснения по делу.
Из письменных объяснений Управления Роскомнадзора следует, что в целях ограничения доступа к запрещенной информации необходимо установление именно первоисточника размещения такой информации в сети «Интернет».
Управление указало, что включение в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, осуществляется при наличии соответствующих оснований, предусмотренных Федеральным законом №149-ФЗ.
При этом ограничение доступа к отдельным страницам сайтов, являющимся лишь копиями либо результатами поисковой выдачи, не позволит обеспечить эффективное исполнение судебного решения.
Согласно позиции Управления Роскомнадзора по Челябинской области, первоисточником информации является интернет-страница:
<адрес>
Именно на данном ресурсе размещена информация, являющаяся объектом проверки и подлежащая ограничению доступа.
С учетом изложенного Управление Роскомнадзора указало на необходимость уточнения заявленных требований путем указания конкретного первоисточника информации.
Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя административного истца, изучив письменные объяснения заинтересованного лица – Управления Роскомнадзора по Челябинской области, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в защиту интересов Российской Федерации.
В силу пункта 2.2 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, рассматриваются судами в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем частью 6 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Согласно статье 15.1 Федерального закона №149-ФЗ в целях ограничения доступа к информационным ресурсам, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Основанием для включения в указанный реестр является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Судом установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере информации, информационных технологий и защиты информации.
В ходе указанной проверки выявлены интернет-страницы, содержащие предложения о приобретении индивидуальных приборов и устройств, предназначенных для воздействия на приборы учета коммунальных ресурсов.
Из содержания размещенной информации следует, что предлагаемые устройства позволяют изменять показания приборов учета, фиксируя заниженный расход коммунальных ресурсов при фактическом сохранении возможности их потребления в полном объеме.
Таким образом, распространение такой информации создает возможность использования способов искусственного уменьшения показаний приборов учета, что может повлечь нарушение установленного законодательством порядка определения объема потребленных коммунальных ресурсов и размера платы за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии — исходя из нормативов потребления.
Федеральным законом от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности...» предусмотрена обязанность осуществления учета используемых энергетических ресурсов с применением приборов учета.
Следовательно, вмешательство в работу приборов учета либо использование устройств, позволяющих исказить их показания, направлено на нарушение установленного порядка определения фактически потребленных ресурсов.
Оценивая содержание выявленной информации, суд приходит к выводу, что сведения о возможности приобретения устройств, позволяющих уменьшить показания приборов учета коммунальных ресурсов без фактического снижения потребления, являются информацией, распространение которой способствует совершению противоправных действий.
Вместе с тем суд учитывает письменные объяснения Управления Роскомнадзора по Челябинской области.
Как указало заинтересованное лицо, размещенные административным истцом ссылки не во всех случаях являются самостоятельными информационными ресурсами, содержащими первоисточник запрещенной информации. Часть указанных ссылок представляет собой страницы, содержащие копированную информацию, отдельные страницы либо результаты поисковой выдачи, что препятствует эффективному исполнению решения суда в случае признания их запрещенными.
Суд соглашается с доводами Управления Роскомнадзора по Челябинской области о том, что объектом ограничения доступа должен являться именно источник размещения спорной информации.
Из представленных материалов следует, что первоисточником распространения спорной информации является интернет-страница:
<адрес>
Именно на указанном ресурсе размещены сведения о продаже индивидуальных приборов учета и устройств, позволяющих фиксировать заниженные показатели расхода коммунальных ресурсов.
Доказательств того, что иные указанные в административном исковом заявлении интернет-адреса являются самостоятельными первоисточниками размещения спорной информации, материалы дела не содержат.
При этом суд принимает во внимание, что целью принятия судебного решения по настоящему делу является не только формальное признание информации запрещенной, но и обеспечение возможности исполнения такого решения уполномоченным государственным органом путем ограничения доступа к конкретному информационному ресурсу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания информации, размещенной на странице:
<адрес> информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Вместе с тем требования административного истца в части признания запрещенной информации, размещенной по иным указанным ссылкам, удовлетворению не подлежат, поскольку данные адреса не подтверждены как первоисточники распространения спорной информации.
Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично. Руководствуясь статьями 175–180, 227, 227.1, 258, 265.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Прокурора Орджоникидзевского района города Магнитогорска, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, о признании информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», запрещенной к распространению — удовлетворить частично.
Признать информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:
<адрес>, содержащую сведения о продаже индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов и устройств, позволяющих фиксировать заниженный расход коммунальных ресурсов при сохранении возможности их потребления в полном объеме, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
В удовлетворении административного искового заявления в части признания запрещенной к распространению информации, размещенной по иным указанным в административном исковом заявлении интернет-адресам: <адрес> отказать.
Решение суда в части признания информации запрещенной к распространению подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном частью 4 статьи 265.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Направить копию настоящего решения, а также копию решения после вступления его в законную силу в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области для решения вопроса о включении сведений о доменном имени, указателе страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевом адресе, позволяющем идентифицировать соответствующий информационный ресурс, содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд города Магнитогорска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2026 года