РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Эверт В.А., при секретаре Келлер О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Полуэктова И.П. к Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области, Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю, Управлению Федеральной Налоговой Службы по Челябинской области о признании недействительным (незаконным) ненормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
Полуэктов И.П. обратился в суд с административным иском МИФНС России №17 по Челябинской области, МИФНС России №32 по Челябинской области с требованием признать недействительным (незаконным) ненормативный правовой Акт органа, осуществляющего контрольные функции №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области о взыскании с Полуэктова И.П. задолженности в размере 256012,12 руб. В обоснование заявленных требований указано, что акт налогового органа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 256012,12 руб., содержит существенные нарушения: в нём отсутствует расчёт суммы задолженности, не указаны налоговый период и вид налога, а также допущено противоречие в сведениях о взыскателе - в вводной части указан МИФНС №32 по Челябинской области, а по тексту - МИФНС № 17, что делает акт юридически ничтожным. Кроме того, акт вступил в силу на следующий день после вынесения, лишив налогоплательщика права на добровольное исполнение и представление возражений, а его копия истцу не направлялась. При этом ранее вынесенные судебные приказы на сумму задолженности были отменены, а новая процедура взыскания в судебном порядке не проводилась, хотя по ч. 1 ст. 48 НК РФ при отмене судебного приказа взыскание возможно только через суд. Истец направил жалобу в УФНС по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, но в установленный ст. 140 НК РФ срок решение не получено.
Судом к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю и Управление Федеральной Налоговой Службы по Челябинской области.
В судебном заседании истец Полуэктов И.П. и его представитель Деева О.И., действующая на основании доверенности (л.д. 23). участия не принимали при надлежащем извещении. Представитель административного истца Деева О.И. неоднократно просила об отложении судебного заседания и обеспечении ее участия путем использования систем видео-конференц-связи, при том, что судом были предприняты все меры для обеспечения видео-конференц-связи, судебные заседания неоднократно срывались не по вине суда, в удовлетворении очередного ходатайства об отложении судебного заседания судом было отказано, с разъяснением стороне административного истца возможности предоставить пояснения в письменном виде, либо воспользоваться услугами другого представителя.
Административные ответчики Межрайонная ФНС России №17 по Челябинской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, Управление Федеральной Налоговой Службы по Челябинской области и заинтересованное лицо РОСП по Правобережному району г. Магнитогорска в судебном заседании участие не принимали при надлежащем извещении.
От МИФНС России №17 по Челябинской области представленные письменные пояснения, согласно которым указанный административный ответчик возражает против удовлетворения требований Полуэктова И.П., указывая, что взыскание задолженности ведётся в строгом соответствии со статьями 46, 47, 48 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации: отрицательное сальдо ЕНС служит основанием для направления требований об уплате и последующих мер принудительного взыскания, а при изменении суммы задолженности повторное направление требования законом не предусмотрено. Налоговая инспекция подтверждает, что в отношении Полуэктова И.П. последовательно применялись меры взыскания - направлялись требования, формировались решения о взыскании, подавались заявления о вынесении судебных приказов (часть из них отменена), а с 01.04.2026 полномочия по взысканию за счёт имущества переданы Центру ВСИ, которым и вынесено оспариваемое постановление № 1469 от 28.05.2026. По состоянию на 13.07.2026 отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика составляет 258693,28 руб.; инспекция считает доводы истца о нарушении его прав несостоятельными и просит отказать в удовлетворении требований в полном объёме.
Дело рассмотрено в отсутствие участников процессе, извещенных должным образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ МФИНС №17 России по Челябинской области вынесено постановление №№ о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в связи с недостаточностью/ отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика, решено произвести взыскание задолженности за счет имущества Полуэктова И.П. в размере 256012,12 руб. (л.д. 53).
Судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ИП в отношении Полуэктова И.П., предмет исполнения – взыскание задолженности за счет имущества в размере 265569,73 руб. на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции №1469 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом МИФНС №17 России по Челябинской области (л.д. 11-15).
Как следует из материалов дела по заявлениям МИФНС России №32 по Челябинской области были вынесены судебные приказы №2а-654/2024 от 06.03.2024 о взыскании с Полуэктова И.П. задолженности за период 2021-2022, за счет имущества физического лица в размере 243207,17 руб., в том числе по налогам в размере 199923,00 руб., пени 43284,17 руб., государственной пошлины в размере 2816,30 руб., а также №2а-354/2025 от 14.02.2025 о взыскании с Полуэктова И.П. задолженности за 2023 г. в счет имущества физического лица в размере 161698,84 руб., в том числе по налогам – 101706,00 руб., пени – 59992,84 руб., государственной пошлины, которые были отменены по заявления должника 25.12.2025 и 06.11.2025 соответственно (л.д. 16, 17, 62-74).
ДД.ММ.ГГГГ Полуэктовым И.П. подана жалоба в УФНС по Челябинской области в связи с возбуждением исполнительного производства №132829/26/74061-ИП о взыскании с Полуэктова И.П. задолженности в размере 256569,73 руб. (л.д. 18-19).
Указанная жалоба Полуктова И.П. рассмотрена УФНС по Челябинской области, уставлено без удовлетворения (л.д. 54-56),
Полуэктов И.П. просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании за счет имущества налогоплательщика в размере 256012,12 руб., поскольку он был лишен возможности добровольно исполнить обязанность по уплате налога.
В соответствии с п.1 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единому налоговому счету (ЕНС) налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Согласно ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. Таким образом, требование считается исполненным при формировании нулевого, либо положительного сальдо ЕНС.
В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.
На основании п. 3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организациям или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности), поручений налогового органа оператору платформы цифрового рубля на перечисление цифровых рублей налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуальному предпринимателя (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление цифровых рублей) и поручений налогового органа на перечисление электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии со статьями 46-48 Кодекса решения о взыскании задолженности, поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности, информации о счетах, по которым подлежит приостановлению операции в соответствии с п.2 ст.76 Кодекса постановления о взыскании задолженности.
Инспекцией было установлено, что по состоянию на 01.01.2023 отрицательное сальдо ЕНС Полуэктова И.П. составляло 207004,91 руб., в том числе: - по транспортному налогу за 2020 год в размере 92 596,29 руб.; - по транспортному налогу за 2021 год в размере 99 098 руб.; - по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 303,01 руб.; - по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 831 руб.; - по пене в размере 14 176,61 руб.
В соответствии со ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России №17 по Челябинской области сформированы требования об уплате задолженности: за 2020 год, требование №71948 от 16.12.2021 по сроку уплаты 31.01.2022, которое направлено заказным письмом 23.12.2021. В соответствии с п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма и за 2021 год, требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты 24.01.2023, которое было направлено заказным письмом 19.12.2022. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ сформировано заявление о вынесении судебного приказа №№ на сумму 100278,75 руб., в том числе: - по транспортному налогу за 2020 год в размере 99 098 руб.; - по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 831 руб.; - по пене в размере 349,75 руб. (л.д. 67, 102)
Мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ от 18.02.2022
№ 2а-392/2022. Указанный судебный приказ направлен в Правобережное РОСП г.Магнитогорска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство от 27.05.2022 № №.
В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Кодекса» требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года, в соответствии со ст.69 Кодекса, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Кодексом.
Требование от 14.12.2022 № 65211 прекратило свое действие в связи с тем, что меры принудительного взыскания до введения института ЕНС не применялись.
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате задолженности по налогам и пени, в порядке, предусмотренном ст. 69, 70 Налогового Кодекса РФ МИФНС №17 России сформировано требование об уплате от 18.09.2023 № 43681 на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 211159,98 руб. по сроку уплаты 11.10.2023. Требование направлено в адрес Полуэктова И.П. 03.10.2023 заказным письмом (л.д. 85).
В соответствии с п.4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
По сроку уплаты 02.12.2023 исчислены налоги за 2022 год: по транспортному налогу в размере 99 098 руб.; по налогу на имущество физических лиц в размере 896 руб.
Требование формируется однократно на отрицательное сальдо ЕНС, при изменении которого повторное направление требования не предусмотрено.
В связи с неисполнением требования об уплате задолженности Инспекцией в порядке, предусмотренном ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области сформировано решение от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании задолженности на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 323606,50 руб. (л.д. 86). Решение направлено заказным письмом 13.02.2024, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №32 по Челябинской области сформировано заявление №№ о вынесении судебного приказа на сумму 243207,17 руб., в том числе: по транспортному налогу за 2021 год в размере 99098 руб.; по транспортному налогу за 2022 год в размере 99 098 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 831 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 896 руб.; по пени в размере 43 284,17 руб. (л.д. 69).
Мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ от 06.03.2024 № 2а-654/2024. Указанный судебный приказ направлен в Правобережное РОСП г.Магнитогорска Челябинской области, которым возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Данный судебный приказ отменен определением от 25.12.2025 № 2а-654/2024 (л.д. 16), производство прекращено 15.01.2026.
МИФНС №32 России по Челябинской области направлено 05.06.2026 исковое заявление, которое рассматривается в Правобережном районном суде г. Магнитогорска Челябинской области по делу № 2а-1623/2026. На момент рассмотрения настоящего дела решение по делу № 2а-1623/2026 судом не вынесено.
По сроку уплаты 01.12.2024 Полуэктову И.П. исчислены налоги за 2023 год: по транспортному налогу за 2023 год в размере 100 810 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 896 руб. 16.01.2025 сформировано заявление № 701 о вынесении судебного приказа на сумму 161 698,84 руб., в том числе: - по транспортному налогу в размере 100 810 руб.; - по налогу на имущество физических лиц в размере 896 руб. - по пени в размере 59 992,84 руб. (л.д. 62-63).
Мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ от 14.02.2025 № 2-354/2025. Указанный судебный приказ направлен в Правобережное РОСП г.Магнитогорска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство 26.06.2025 № №.
Данный судебный приказ отменен определением от 06.11.2025 (л.д. 17), исполнительное производство прекращено 17.11.2025.
МИФНС России №32 по Челябинской области направлено 30.04.2026 исковое заявление, которое рассматривается в Правобережном районном суде г.Магнитогорска Челябинской области по делу № 2а-1417/2026. На момент рассмотрения настоящего дела, решение по делу № 2а-1417/2026 судом не вынесено.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 287-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» с 01.11.2025 г. при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы задолженности, в отношении которых налоговый орган обратился до 1 ноября 2025 года (включительно) в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, если при этом по состоянию на 1 ноября 2025 года по такому заявлению отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, до даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных сумм.
20.01.2026 и 21.01.2026 из сальдо ЕНС временно исключена следующая задолженность: по транспортному налогу за 2023 год в размере 100810 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 896 руб.; по пени в размере 59 992,84 руб.; по транспортному налогу за 2021 год в размере 99 098 руб.; по транспортному налогу за 2022 год в размере 99 098 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 831 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 896 руб.; по пене в размере 43 284,17 руб.
Данная задолженность будет восстановлена в сальдо ЕНС и взыскана после вынесения и вступления в законную силу судебного акта.
По сроку уплаты 01.12.2025 Полуэктову И.П. исчислены налоги за 2024 год: по транспортному налогу в размере 97 849 руб.; по налогу на имущество физических лиц в размере 1 003 руб.
В связи с изменением законодательства с 01.04.2026 в соответствии с п.2 ст. 72.3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании постановления налогового органа в размере отрицательного сальдо ЕНС. При этом, предыдущие меры взыскания прекращают свое действие.
В соответствии с п.1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, за исключением денежных средств (драгоценных металлов) на счетах такого налогоплательщика (налогового агента) в банках, его электронных денежных средств и цифровых рублей, производится судебным приставом-исполнителем на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности такого налогоплательщика (налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (далее в настоящем Кодексе - постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.
Исполнением постановления о взыскании задолженности признается уплата (перечисление судебным приставом-исполнителем) денежных средств в качестве единого налогового платежа в размере отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя по состоянию на дату передачи имущества на реализацию в соответствии с Законом № 229-ФЗ.
01.04.2026 функции по взысканию задолженности за счет имущества в рамках ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации переданы в ЦК ВСИ (далее - Центр). Деятельность Центра осуществляется экстерриториально по всем налоговым органам на базе УФНС России по Алтайскому краю - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю, которой в соответствии с п.1, 5 ст. 48 НК РФ в отношении Полуэктова И.П. сформировано постановление о взыскании за счет имущества от 28.05.2026 № 1469 на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 256012,12 руб.
По состоянию на 13.07.2026 у Полуэктова И.П. сформировалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 258693,28 руб., в том числе: по транспортному налогу за 2020 и 2024 год в размере 162 867,85 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2024 год в размере 1 003 руб.; по пене в размере 94822,43 руб.
На основании вышеизложенного, доводы налогоплательщика о том, что он был лишен возможности добровольно исполнить обязанность по уплате налога, опровергаются материалами дела, основания для признания действий налоговых органов по взысканию задолженности с Полуэктова И.П. неправомерными не имеется.
В материалах дела имеются доказательства направления требований в том числе, требования № 43681 от 18.09.2023 (л.д. 51) и решения №2521 от02.02.2024 о взыскании задолженности по указанному выше требованию (л.д. 52), что опровергает довод истца о невозможности проверить начисление.
Пунктом п.3 ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации регулируется порядок вступления в силу постановления о взыскании. Указание в акте даты вступления в силу на следующий день после принятия не лишает налогоплательщика права на обжалование в установленный законом срок. Сам по себе этот факт не нарушает права административного истца, если ему была предоставлена возможность реализовать процессуальные права в рамках срока на обжалование.
Довод Полуэктова И.П. о том, что копия акта не направлялась, опровергается материалами дела. Налоговый орган подтвердил направление документа в установленном порядке. Тот факт, что истец узнал о существовании акта из материалов исполнительного производства, не свидетельствует о нарушении процедуры, если направление было совершено надлежащим образом.
Довод о противоречии в номерах инспекций в разных частях документа суд расценивает как техническую ошибку, которая не влияет на существо принятого решения и не лишает документ юридической силы.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что акт № № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства, а доводы истца не находят подтверждения в материалах дела, таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления судом не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Полуэктова И.П. к Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области, Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю, Управлению Федеральной Налоговой Службы по Челябинской области о признании недействительным (незаконным) ненормативного правового акта отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2026 года