РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Котельниковой К.Р., при секретаре Сарсикеевой Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Наумова А.П. к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска Сабитовой Ю.Р., Правобережному РОСП <адрес> УФССП по Челябинской области, руководителю ГУ ФССП по субъекту Российской Федерации – главному судебному приставу субъекта Российской Федерации ГУ ФССП России по Челябинской области Третьяковой Ю.И., ГУ ФССП России по Челябинской области о признании постановлений незаконными, отмене постановлений, установил:
Наумов А.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска Сабитовой Ю.Р., руководителю ГУ ФССП по субъекту Российской Федерации – главному судебному приставу субъекта Российской Федерации ГУ ФССП России по Челябинской области Третьяковой Ю.И., просил признать незаконными и отменить постановление руководителя ГУ ФССП по субъекту Российской Федерации – главному судебному приставу субъекта Российской Федерации ГУ ФССП России по Челябинской области Третьяковой Ю.И. от 15.07.2026 №, постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска Сабитовой Ю.Р. от 23.06.2026 о взыскании исполнительского сбора в размере 3524,40 руб., а также постановления об окончании исполнительного производства № от 29.07.2026, применить поворот исполнения судебного приказа № от 30.03.2026, возложить обязанности на ФССП России (либо МФК «Быстроденьги») возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 13162,51 руб. на расчетный счет Наумова А.П.
В обоснование административного иска указал на то, что 15.07.2026 ГУФССП по Челябинской области было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3524,40 руб. по исполнительному производству №, указанные постановления являются незаконными, поскольку размер задолженности по судебному приказу составляет 21915,84 руб., а в АИС ФССП и на ЕПГУ сумма к оплате завышена до 29370 руб., денежные средства в счёт погашения долга изымались ООО «Озон Банк» принудительно и в полном объеме по мере поступления на расчетные счета, долг закрыт был 23 июня 2026г., вынесенный 23 июня 2026г. штраф на уже взысканный долг является незаконным. Кроме того, 26.07.2026 с его счета были удержаны денежные средства в размере 13162,51 руб. по исполнительному производству №. 28.07.2026 через портал Госуслуг судебный пристав-исполнитель была уведомлена об отмене судебного приказа №, однако проявила грубую халатность и бездействие 29.07.2026 незаконно распределила удержанные деньги МФК «Быстроденьги» и вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Взыскание и распределение денежных средств по отмененному судебному акту при наличии официального извещения от должника является незаконным, нарушает его права.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Правобережный РОСП г. Магнитогорска, ГУ ФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц ООО «ОЗОН Банк», ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО МФК «Быстроденьги».
Административный истец Наумов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Саитова Ю.Р., Правобережный РОСП г. Магнитогорска, руководитель ГУ ФССП по субъекту Российской Федерации – главный судебный пристав субъекта Российской Федерации ГУ ФССП России по Челябинской области Третьякова Ю.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на административное исковое заявление против удовлетворения требований возражал, поскольку рассмотрение жалобы об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора на подлежит рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов, постановлением от 15.07.2026 в признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы и рассмотрении её по существу, Наумову А.П. был разъяснен порядок оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора в суде, таким образом, постановление ГУФССП по Челябинской области является законным (л.д.94-95).
Представители заинтересованных лиц ООО «ОЗОН Банк», ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явились, извещены, причину не явки не сообщили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в административном иске по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.05.2025 мировым судьей судебного участка №4 Правобережного района г. Магнитогорска был вынесен судебный приказ № о взыскании с Наумова А.П. в пользу ООО ПКО «Д.А. «Ф.» задолженности по договору займа № от 15.02.2024 в размере 27370 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб. (л.д.19).
На основании указанного судебного приказа 04.06.2026 судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска Сабитовой Ю.Р. в отношении должника Наумова А.П. возбуждено исполнительное производство № (л.д.33-34).
В соответствии со справкой о движении денежных средств по исполнительному производству № в период с 11.06.2026 по 19.06.2026 были произведены удержания: 11.06.2026 - 4721,34 руб., 14.06.2026 – 5000 руб., 15.06.2026 – 2000 руб., 16.06.2026 – 4988,17 руб., 18.06.2026 – 5000 руб., 19.06.2026 – 7660,49 руб., всего 29370 руб., из них 27428,65 руб. перечислено в пользу ООО ПКО «Д.А. «Ф.», 1941,35 руб. – как исполнительский сбор (л.д.21-30).
23.06.2026 судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска Сабитовой Ю.Р. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3524,40 руб. (л.д.31).
На указанное постановление судебного пристава-исполнителя 30.06.2026 в ГУ ФССП по Челябинской области Наумовым А.П. подана жалоба (л.д.99,104).
13.07.2026 заместителем руководителя ГУ ФССП по Челябинской области вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы Наумова А.П. по существу (л.д.102).
13.07.2026 Наумовым А.П. в ГУ ФССП по Челябинской области подана жалоба на постановление заместителя руководителя ГУ ФССП по Челябинской области (л.д.104).
15.07.2026 руководителем ГУФССП по Челябинской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Наумова А.П. (л.д.108-109).
Также установлено, что 25.02.2026 мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Челябинска был вынесен судебный приказ № о взыскании с Наумова А.П. в пользу ООО МФК «Быстроденьги» задолженности по договору займа № от 08.03.2025г. в размере 9200 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.
На основании указанного судебного приказа 13.07.2026 судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска Сабитовой Ю.Р. в отношении должника Наумова А.П. возбуждено исполнительное производство № (л.д.44-45).
В соответствии со справкой о движении денежных средств по исполнительному производству № 22.07.2026 были произведены удержания 37,48 руб., 26.07.2026 – 11199,99 руб., 1962,52 руб., а всего 13200 руб., из них 11200 руб. перечислено в пользу ООО МФК «Быстроденьги», 2000 руб. – как исполнительский сбор (л.д.38-41).
20.07.2026 определением мирового судьи судебный приказ № был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
23.07.2026 судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска Сабитовой Ю.Р. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2000 руб. (л.д.42).
29.07.2026 судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска Сабитовой Ю.Р. исполнительное производство № было окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
27.08.2026 судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска Сабитовой Ю.Р., в связи с отменой судебного приказа было выставлено требование ООО МФК «Быстроденьги» о возврате денежных средств в размере 11200 руб.
31.07.2026 Наумовым А.П. подано заявление мировому судье судебного участка №7 Центрального района г. Челябинска о повороте исполнения судебного приказа, в связи с его отменой.
Также 27.08.2026 судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска Сабитовой Ю.Р. вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
15.09.2026 Федеральной службой судебных приставов были возвращены Наумову А.П. денежные средства в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено.
Так, в силу п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 04.08.2026) "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Указанный порядок разъяснен Наумову А.П. в оспариваемом постановлении руководителем ГУ ФССП по субъекту Российской Федерации – главным судебным приставом субъекта Российской Федерации ГУ ФССП России по Челябинской области Третьяковой Ю.И. от 15.07.2026 №.
В связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска от 27.08.2026 постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.07.2026 отменено, денежные средства в размере 2000 руб. возращены, оснований для отмены отмененного постановления не имеется, права заявителя восстановлены.
Поскольку судебный приказ №, 20.07.2026 определением мирового судьи был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями, исполнительное производство № подлежало окончанию.
Направленное Наумовым А.П. 28.07.2026 в <данные изъяты> заявление получено ведомством в указанное время, после окончания рабочего дня.
Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 04.08.2026) "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Действия и вынесенное постановление, судебного пристава-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска Сабитовой Ю.Р. по окончанию 29.07.2026 исполнительного производства №, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, не могут быть признаны незаконными, в связи с тем, что на момент вынесения постановления судебный пристав-исполнитель не имела возможности ознакомиться с заявлением Наумова А.П., поскольку в силу закона заявление передается должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Административный истец просит возложить обязанности на ФССП России (либо МФК «Быстроденьги») применить поворот исполнения судебного приказа № от 30.03.2026, возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 13162,51 руб. на расчетный счет Наумова А.П.
Согласно ст. ст. 443, 444 в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании.
Поскольку законодательство не предусматривает возможность обращения службы судебных приставов и взыскателя за поворотом исполнения судебного приказа, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Таким образом, поскольку административными ответчиками все обжалуемые постановления вынесены в соответствии с действующим законодательством, а постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Наумова А.П. к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска Сабитовой Ю.Р., Правобережному РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области, руководителю ГУ ФССП по субъекту Российской Федерации – главному судебному приставу субъекта Российской Федерации ГУ ФССП России по Челябинской области Третьяковой Ю.И., ГУ ФССП России по Челябинской области о признании постановлений незаконными, отмене постановлений, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 02 октября 2026 года.