РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Эверт В.А.
при секретаре Кильдияровой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лазовой О.А. к ГУФССП России по Челябинской области, Правобережному РОСП г. Магнитогорска Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Правобережного РОСП г. Магнитогорск Челябинской области - Аллаяровой Ю.С., Мамыкиной А.А., Евстифеевой Н.А., Утягановой Т.Р., Гераскиной И.Е., Огарковой Л.Ф., Щеголевой Т.Р., Коновой Т.А., Начальнику отделения старшему судебном приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорск Челябинской области – Якшимбетовой А.Б, о признании бездействий судебных приставов- исполнителей незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Лазовая О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Челябинской области, Правобережному РОСП г. Магнитогорска о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Правобережного РОСП, выразившихся в отказе вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № № и направлении данного постановления взыскателю; непринятии мер по ограничению должника Лазового С.А. в праве управления транспортными средствами; непринятии мер по аресту и наложению взыскания на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный знак №, VIN: №; непринятии мер к обращению взыскания на унаследованный должником земельный участок; непринятии мер по аресту и наложению взыскания на унаследованные должником денежные средства; непринятии мер по наложению взыскания на заработок должника в период нахождения его в местах лишения свободы.
В обоснование заявленных требований указано, что исполнительное производство о взыскании алиментов с должника Лазового С.А. ведется с 2009 года, задолженность составляет более 2125199,90 руб. Взыскатель неоднократно, в период с ДД.ММ.ГГГГ год, направляла судебному приставу-исполнителю заявления и жалобы, однако ответов и информации не поступало. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель просила наложить арест на имущество должника, ограничить его в праве управления транспортными средствами, рассчитать задолженность, направить постановление о возбуждении исполнительного производства, однако приставом никаких действий не предпринято.
От административного истца поступил отказ от административного иска в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в отказе в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам по приказу №№, а также в ненаправлении данного постановления взыскателю (т.2, л.д. 176).
Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области, совершавшие исполнительные действия по исполнительному производству в отношении Лазового С.А. - Аллаярова Ю.С., Мамыкина А.А., Евстифеева Н.А., Утяганова Т.Р., Гераскина И.Е., Огаркова Л.Ф., Щеголева Т.Н., Конова Т.А., а также начальник отделения старший судебный пристав Правобережного РОСП г. Магнитогорск Челябинской области – Якшимбетова А.Б., в качестве заинтересованных лиц ранее работавшие судебными приставами-исполнителями Правобережного РОСП г.Магнитогорска и совершавшие исполнительные действия по исполнительному производству в отношении Лазового С.А. - Бордачева А.Ю., Талаш А.Р., Легостаева О.А., Овсянникова Д.А., Ларкина Н.В., Ишбулатова Г.Н., Лазарева А.Ю., Дресвянникова А.С. Дюскина Р.Д., а также должник по исполнительному производству Лазовой С.А.
В судебном заседании административный истец Лазовая О.А. участия не принимала при надлежащем извещении (т.2, л.д. 177).
Представитель административного истца - Проскура Е.А., действующая на доверенности (т.1, л.д. 8-9), в судебном заседании требования поддержала в полном объёме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области - Мякишева О.Ю., действующая на основании доверенности (т.1, л.д. 35). в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, представила в суд документы, подтверждающие, что судебными приставами Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области произведены все необходимые исполнительные действия, приняты все необходимые меры.
Иные участники процесса при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали (т.2, л.д. 178-184).
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных должным образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании бездействия органа государственной власти, если полагает, что нарушены его права и законные интересы.
Действия судебных приставов-исполнителей регламентированы нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. (ст.2)
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. (ст.64)
Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производств, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. (ст.121)
В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст.ст. 2, 4, 12, 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе направлять запросы, арестовывать имущество, ограничивать специальные права должника.
В соответствии с ч.2 ст.67.1 Федерального закона №229-ФЗ при неисполнении должником требований о взыскании алиментов судебный пристав вправе вынести постановление о временном ограничении должника в праве управления транспортными средствами.
В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) принято или совершено в соответствии с законом, либо оспариваемое решение, действие (бездействие) уже не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено и следует из материалов дела следующее.
В Правобережном РОСП г. Магнитогорска на исполнении находятся исполнительные производства в отношении Лазового С.А.:
- № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании неустойки по алиментам в пользу Лазовой О.А. в размере 2325199.90 руб.(т.1, л.д.77,85,88).
- № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам в пользу Лазовой О.А. в размере 959998.77 руб.(т.1, л.д.37,38,40, 55-66).
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№ в отношении Лазового С.А. передано от СПИ Овсянниковой Д.А. – СПИ Ишбулатовой Г.Н. (т.1, л.д. 137).
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№ в отношении Лазового С.А. передано от СПИ Ишбулатовой Г.Н. – СПИ Лазаревой А.Ю. (т.1, л.д. 140).
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№ в отношении Лазового С.А. передано от СПИ Дресвянниковой А.С. – СПИ Огарковой Л.Ф. (т.1, л.д. 145).
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№ в отношении Лазового С.А. передано от СПИ Огарковой Л.Ф. – Евстифеевой Н.А. (т.1, л.д. 146-147).
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№ в отношении Лазового С.А. передано от СПИ Евстифеевой Н.А. – Огарковой Л.Ф. (т.1, л.д. 148).
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№ в отношении Лазового С.А. передано от СПИ Огарковой Л.Ф. – Евстифеевой Н.А. (т.1, л.д. 135).
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№ в отношении Лазового С.А. передано от СПИ Евстифеевой Н.А. – СПИ Якшимбетовой А.Б. (т.1, л.д. 149).
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№ в отношении Лазового С.А. передано от СПИ Якшимбетовой А.Б. – СПИ Евстифеевой Н.А. (т.1, л.д. 150).
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лазового С.А. было передано от СПИ Гераскиной И.Е. – СПИ Щеголевой Т.Н. (т.1, л.д. 67-70).
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лазового С.А. было передано от СПИ Талаш А.Р. – СПИ Щеголевой Т.Н. (т.1, л.д. 71-73).
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№ в отношении Лазового С.А. было передано от СПИ Евстифеевой Н.А. – СПИ Мамыкиной А.А. (т.1, л.д. 151).
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лазового С.А. было передано от СПИ Щеголевой Т.Н. – СПИ Талаш А.Р. (т.1, л.д. 74-76).
Также по информации, предоставленной судебными приставами на исполнении находится исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа по постановлению должностного лица ФССП России в пользу УФК по Челябинской области в размере 1000,00 руб. Данные исполнительные производства объединены в сводное №№ (т.1, л.д. 77).
Административный истец неоднократно обращалась в адрес Правобережного РОСП г. Магнитогорска с заявлениями о принятии мер принудительного исполнения, однако ответов в установленный срок не получал, что само по себе свидетельствует о ненадлежащем исполнении приставом своих обязанностей по своевременному реагированию на обращения взыскателя (т.1, л.д. 17-19, т.2, л.д. 142).
Суд проверяет законность и обоснованность действий судебных приставов-исполнителей в части заявленных исковых требований.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ №№ о взыскании с Лазового С.А. в пользу Лазовой О.А. алиментов на содержание дочери Елизаветы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (т.1, л.д. 220, оборот).
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Ларкиной Н.В. возбуждено исполнительное производство №№ в отношении Лазвого С.А. по взысканию с него алиментов на содержание дочери Елизаветы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Лазовой О.А. (т.1, л.д. 97-98).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска Ларкиной Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№, направлении копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей (т.2, л.д. 140)
Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Овсянниковой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№ в отношении Лазового С.А. о взыскании задолженности по алиментам в размере 2325199,9 руб. в пользу Лазовой О.А. на сновании заявления последней от ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении исполнительного листа ВС №№ (т.1, л.д. 85-86, 87, 88-92).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Бордачевой А.Ю. снят арест на автомобиль Лазового С.А. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 135).
ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Бордачевой А.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ (по взысканию алиментов на содержание дочери Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя Лазовой О.А. и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства (т.1, л.д. 11, 99-100, т.2, л.д. 136).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Утягановой Т.Р. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №№ о взыскании алиментов с Лазового С.А. в пользу Лазовой О.А. на содержание дочери Елизаветы в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа (т.1, л.д. 94).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Евстифеевой Н.А. в удовлетворении ходатайства (о выходе по адресу должника, розыске) Проскура Е.А. отказано (т.1, л.д. 13-14).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Утягановой Т.Р. должнику Лазовому С.А. определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 959998,77 руб. (т.1, л.д. 15, 185).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Гераскиной И.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении Лазового С.А. по взысканию задолженности по алиментам в размере 959998,77 руб. (т.1, л.д.40 -41, 188-189).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Евстифеевой Н.А. объявлен исполнительный розыск Лазового С.А. (т.1, л.д. 16).
Службой судебных приставов-исполнителей получена информация из МРЭО ГИБДД по Челябинской области о зарегистрированном за должником движимом имуществе Легковой универсал; 1990г.в.; г/н: №; VIN: № (т.1, л.д.20, 40).
В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Талаш А.Р. направлены запросы об истребовании информации о наличии у Лазового С.А. недвижимого имущества, об актах гражданского состояния, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (т.1, л.д. 43-48).
Кроме того, судебным приставом-исполнителем Талаш А.Р. направлены запросы в банки о наличии денежных средств на счетах должника Лазового С.А., а также в налоговую службу о предоставлении сведений о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ в отношении Лазового С.А. (т.1, л.д. 49, 51, 53).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП Аллаяровой Ю.С. вынесено постановление о прекращении производства по розыскному делу от ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском должника (т.2, л.д. 143).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Мамыкиной А.А. получено объяснение от Лазового С.А., согласно которому последнему известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, из объяснений следует, что транспортное средство <данные изъяты> было продано в 2013 году, в собственности имеется земельный участок в СНТ «Зеленая долина», и ? доли в квартире по адресу: <адрес>, обязуется погашать задолженность, получил требование (т.1, л.д. 78, 79, 154).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Талаш А.Р. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника Лазового С.А.: <адрес> в СНТСН «Зеленая долина», <адрес>, кадастровый номер №, помещение, площадью 44,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (т.1, л.д. 52).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Гераскиной И.Е. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Ниссан Премьера, государственный регистрационный знак № (т.1, л.д. 54).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мамыкиной А.А. в отношении Лазового С.А. составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о наложении административного штрафа за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя (т.1, л.д. 156-160).
Материалами дела подтверждается направление судебным приставом-исполнителем Мамыкиной А.А. запросов об объектах недвижимости, принадлежащих Лазовому С.А. (т.2, л.д. 185-186, 188), о наличии транспортных средств (т.2, л.д. 187, 189) и иных запросов (т.2, л.д. 190-198).
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска Челябинской области возвращено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г.Магнитогорска (т.1, л.д. 84, 182-184).
Судебный пристав-исполнитель Мамыкина А.А. обращалась в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с иском к Лазовому С.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. Указанное исковое заявление было оставлено без движения, затем возвращено определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения (т.1, л.д 80-81).
Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-242/2026 исковое заявление Лазового С.А. об установлении факта прекращения права собственности на транспортное средства Ниссан Премьера, 1990 года выпуска, оставлено без рассмотрения (т.1, л.д. 82-83).
Согласно сведениям, актуальным на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Ниссан Премьера, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак № значится за Лазовым С.А. (т.1, л.д. 115-118).
ДД.ММ.ГГГГ Лазовой С.А. был вызван на прием в службу судебных приставов Правобережного РОСП г. Магнитогорска Челябинской области (т.1, л.д. 50).
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №№ и №№ в отношении Лазового С.А. передано от СПИ Легостаевой О.А. – СПИ Мамыкиной А.А. (т.2, л.д. 112).
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска Челябинской области Аллаяровой Ю.С. заведено разыскное дело в отношении имущества Лазового С.А., места нахождения транспортного средства Ниссан Премьера, 1990 года выпуска (т.1, л.д. 153, т.2, л.д. 145).
Из Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в Правобережный РОСП направлены сведения о передвижении автомобиля в системе «Паутина» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 144).
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №№ и №№ отношении Лазового С.А. №№ передано от СПИ Мамыкиной А.А. - СПИ Легостаевой О.А. (т.2, л.д. 111).
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска Челябинской области Легостаевой О.А. исполнительные производства №№ и №№ объединены в одно производство (т.1, л.д. 152).
Согласно справке о движении денежных средств с должника Лазового С.А. в рамках исполнительного производства №№ взыскивались денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 162-164, т.2, 122-132).
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска Челябинской области Легостаевой О.А. вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения (т.1, л.д. 186-187, т.2, л.д. 148-149).
Указанное постановление не было принято ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску, указано о запрете создания указанного постановления судебному приставу (т.2, л.д. 147).
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении Лазового С.А. №№ передано от СПИ Легостаевой О.А. к СПИ Коновой Т.А. (т.2, л.д. 106-110).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Конова Т.А. повторно обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его должника, в котором просит обратить взыскание на имущество должника Лазового С.А., а именно, на земельный участок, площадью 660 кв.м., расположенный в СНТСН «Зеленая долина» (т.2, л.д. 146).
Судебным приставом-исполнителем Коновой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области подано заявление об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, в котором она просит ограничить должника Лазового С.А. в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству (т.2, л.д. 142).
Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти Лазовой Н.С. ее наследниками по 1/2 доли являются дочь Шивцова Е.А. и сын Лазовой С.А., наследственная масса состоит из неполученной выплаты – страховой пенсии по старости в сумме 25619,80 руб., прав на денежные средства, хранящиеся в АО «Кредит Урал Банк», с причитающимися процентами, прав на денежные срдества, хранящиеся в доп.офисе №№ Уральского банка ПАО «Сбербанк», транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> легкового (хетч-бек), 1988 года выпуска, жилого помещения – квартиры, <адрес> (т.2, л.д. 29-95).
Как видно из материалов наследственного дела, судебный пристав-исполнитель Мамыкина А.А. обращалась к нотариусу Корда А.О. с запросом о наследственном имуществе, оставшегося после смерти Лазовой Н.С. и вступлении Лазового С.А. в наследство (т.2, л.д. 87), судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ направлен соответствующий ответ (т.2, л.д. 88).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорск Челябинской области Коновой Т.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, полученные в результате принятия наследства с причитающимися процентами в отношении Лазовым С.А. (т.2, л.д. 210-213).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорск Челябинской области Коновой Т.А. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, документ направлен в ОСФР по Челябинской области (т.2, л.д. 199-202).
Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлен запрос сведений о транспортном средстве, вошедшем в наследственную массу после смерти матери Лазового С.А. – Лазовой Н.С. (т.2, л.д. 205-207).
Материалами дела подтверждается тот факт, что Лазовой С.А. в спорный период не находился в местах лишения свободы, отбывал наказание ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области, в период отбывания наказания на оплачиваемые работы не выводился (т.2, л.д. 101, 169).
Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем совершены все исполнительные действия, о принятии которых просил административный истец, а именно приняты меры по ограничению должника в праве управления транспортными средствами, по выявлении имущества – транспортного средства Ниссан Примьера, для наложения на него ареста и обращении взыскания, по обращению взыскания на унаследованный земельный участок и унаследованные денежные средства должника, по выявлению заработка Лазового С.А. в период нахождения его в местах лишения свободы.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, представленными административным ответчиком, и не оспорены административным истцом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела бездействие судебного пристава-исполнителя устранено, оспариваемые действия совершены, права и законные интересы административного истца более не нарушаются.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении требований о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения надлежит отказать, поскольку нарушения устранены ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Лазовой О.А. к ГУФССП России по Челябинской области, Правобережному РОСП г. Магнитогорска Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Правобережного РОСП г. Магнитогорска Челябинской области - Аллаяровой Ю.С., Мамыкиной А.А., Евстифеевой Н.А., Утягановой Т.Р., Гераскиной И.Е., Огарковой Л.Ф., Щеголевой Т.Р., Коновой Т.А., Начальнику отделения старшему судебном приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорск Челябинской области – Якшимбетовой А.Б, о признании бездействий судебных приставов- исполнителей незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 14 сентября 2026 года