РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 г. г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Вознесенской О.Н.
при секретаре: Шеметовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пензина Д.А. к Военному комиссариату г.Магнитогорска, Военному комиссариату Челябинской области, Призывной комиссии Магнитогорского городского округа, Призывной комиссии Челябинской области о признании решений призывных комиссий незаконными, признании негодным к военной службе по призыву по состоянию здоровья
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Пензин Д.А. обратился в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с административным исковым заявлением к Военному комиссариату города Магнитогорска, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконными решений призывных комиссий о призыве его на военную службу, признании негодным к военной службе по призыву по состоянию здоровья.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Магнитогорска. Решением призывной комиссии Магнитогорского городского округа от дата года, оформленным протоколом №, он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «<данные изъяты>», и принято решение о его призыве на военную службу.
С указанным решением административный истец не согласился, поскольку считает, что оно принято без учета состояния его здоровья. Пензин Д.А. указал, что с детства страдает заболеванием <данные изъяты>, у него имеется <данные изъяты>, которое, по его мнению, препятствует прохождению военной службы.
В административном исковом заявлении он ссылался на результаты медицинских обследований, согласно которым у него выявлялись различные степени <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>, а также иные нарушения состояния <данные изъяты>
Административный истец полагал, что при наличии указанных заболеваний он подлежит освобождению от призыва на военную службу, в связи с чем просил признать решения призывных комиссий незаконными.
Также административный истец указал, что после принятия решения призывной комиссией Магнитогорского городского округа он обратился с жалобой в призывную комиссию Челябинской области.
По результатам рассмотрения жалобы призывная комиссия Челябинской области дата года оставила ранее принятое решение без изменения, признав его годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Считая также решение призывной комиссии Челябинской области незаконным, Пензин Д.А. обратился в суд с настоящим административным иском.(л.д.4-11)
В судебном заседании административный истец Пензин Д.А. заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что считает решения призывных комиссий незаконными, поскольку имеющиеся у него заболевания, в частности <данные изъяты>, препятствуют прохождению военной службы.
Представитель административного истца — адвокат Окунева Е.И., действующая на основании ордера от 22 июля 2026 года (л.д.17) и доверенности от 17 июля 2026 года (л.д.18-19), поддержала позицию своего доверителя, просила административный иск удовлетворить, представила письменные пояснения. (л.д.77-81)
В ходе судебного разбирательства заявила ходатайство о назначении экспертизы, в удовлетворении заявленного адвокатом ходатайства о назначении независимой военно-врачебной медицинской экспертизы определением суда отказано (л.д.82,84-85).
Административный истец Пензин Д.А. в судебном заседании дополнительно пояснил, что после заседаний комиссий, после обращения в суд им были получены новые медицинские документы, подтверждающие наличие прогрессирования заболевания <данные изъяты>, однако с заявлением о пересмотре решений призывных комиссий на основании указанных документов он не обращался.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены призывная комиссия Магнитогорского городского округа, призывная комиссия Челябинской области.(л.д.43)
Представители административных ответчиков — Военного комиссариата города Магнитогорска, Военного комиссариата Челябинской области, призывной комиссии Магнитогорского городского округа, призывной комиссии Челябинской области — в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ранее представитель административных ответчиков Севастьянова Вера Васильевна, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения, согласно которым административные ответчики с заявленными требованиями не согласны.(л.д.63-65, 70,71, 68-69)
В возражениях указано, что при прохождении медицинского освидетельствования Пензин Д.А. представил медицинские документы, имевшиеся у него на момент прохождения призывной комиссии.
По результатам медицинского обследования ему был установлен диагноз: <данные изъяты>.
С учетом результатов медицинского освидетельствования призывной комиссией была установлена категория годности <данные изъяты>» — годен к военной службе с незначительными ограничениями.
После принятия решений призывных комиссий Пензин Д.А. представил дополнительные медицинские документы, которые ранее не являлись предметом рассмотрения призывных комиссий.
Представитель административных ответчиков указала, что само по себе получение новых медицинских документов после принятия решения не свидетельствует о незаконности действий призывных комиссий, поскольку на момент принятия решений комиссии располагали необходимыми сведениями о состоянии здоровья административного истца.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся участников процесса в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению либо на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований об оспаривании решения органа государственной власти необходимо установить одновременно наличие совокупности обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение таким решением прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из указанных условий требования об оспаривании решения удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе, воинский учет, подготовку к военной службе, призыв на военную службу и прохождение военной службы.
В силу статьи 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв граждан на военную службу осуществляется призывной комиссией.
Согласно статье 28 Федерального закона № 53-ФЗ на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, и принятию решения в отношении гражданина о призыве на военную службу либо об освобождении от призыва на военную службу.
Порядок проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу регулируется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.
Согласно пункту 6 указанного Положения годность граждан к военной службе определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья граждан, установленными Расписанием болезней.
Категории годности граждан к военной службе устанавливаются в зависимости от степени нарушения функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или иными состояниями здоровья.
Материалами дела установлено, что Пензин Д.А. состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Магнитогорска.(личное дело л.д.47-62)
В период проведения призывных мероприятий он прошел медицинское освидетельствование.
Как следует из представленных материалов, в ходе медицинского обследования административному истцу были проведены необходимые исследования, в том числе обследования состояния <данные изъяты>.
Из медицинских документов, представленных административным истцом и исследованных призывной комиссией, следовало наличие у него заболевания <данные изъяты>. При этом по результатам проведенных обследований был установлен диагноз: <данные изъяты>.(л.д.51 оборот)
На основании указанных медицинских данных врачами-специалистами было принято заключение о категории годности административного истца к военной службе.
19 мая 2026 года состоялось заседание призывной комиссии Магнитогорского городского округа, по результатам которого принято решение о призыве Пензина Д.А. на военную службу. Из протокола заседания призывной комиссии № от дата года следует, что административному истцу установлена категория годности «<данные изъяты>» — годен к военной службе с незначительными ограничениями.(л.д.49,26)
При этом основанием для принятия указанного решения являлись результаты медицинского освидетельствования и медицинские документы, имевшиеся в распоряжении призывной комиссии на момент рассмотрения вопроса о призыве.
Не согласившись с данным решением, Пензин Д.А. обратился с жалобой в призывную комиссию Челябинской области.(л.д.28)
В соответствии с требованиями Федерального закона № 53-ФЗ решение призывной комиссии муниципального образования может быть обжаловано в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, дата года призывной комиссией Челябинской области рассмотрен вопрос в отношении Пензина Д.А.(л.д.32,33)
В ходе рассмотрения жалобы административный истец представил медицинские документы, которые имелись у него на тот момент.
По результатам рассмотрения материалов призывная комиссия Челябинской области пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее принятого решения. Решение призывной комиссии Магнитогорского городского округа было оставлено без изменения.
Оценивая законность указанных решений, суд исходит из того, что административным истцом не представлено доказательств того, что на момент принятия решений призывные комиссии располагали медицинскими сведениями, свидетельствующими о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по установленной категории годности.
Напротив, из материалов дела следует, что призывными комиссиями были исследованы представленные Пензиным Д.А. документы, проведено медицинское освидетельствование, рассмотрены результаты обследований, после чего принято решение в пределах предоставленных законом полномочий.
Сам по себе факт наличия у административного истца заболеваний <данные изъяты> не свидетельствует автоматически о незаконности решения призывной комиссии, поскольку юридически значимым является не только наличие заболевания, но и степень выраженности нарушения функций организма, определяющая категорию годности к военной службе в соответствии с Расписанием болезней.
При этом суд учитывает, что после принятия решений призывных комиссий Пензин Д.А. получил дополнительные медицинские документы.
Из материалов дела следует, что административным истцом представлены результаты медицинских исследований, выполненных позднее, в том числе документы, датированные дата года, согласно которым были установлены иные характеристики состояния <данные изъяты>, прогрессирование заболевания. (л.д.27, 62,83)
Однако указанные документы не являлись предметом исследования призывных комиссий при принятии оспариваемых решений. Следовательно, данные документы не могут свидетельствовать о незаконности решений, принятых ранее, исходя из имевшихся на тот момент сведений о состоянии здоровья административного истца.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа государственной власти суд в том числе проверяет законность принятого решения, а также устанавливает наличие нарушения прав административного истца в результате принятия такого решения.
Как установлено судом, при проведении призывных мероприятий Пензин Д.А. имел возможность представить призывной комиссии сведения о состоянии своего здоровья, медицинские документы, результаты обследований и иные документы, имеющие значение для определения категории годности к военной службе.
Из материалов дела следует, что административный истец указанной возможностью воспользовался. В частности, Пензин Д.А. проходил медицинское обследование, ему были проведены необходимые исследования, результаты которых были представлены призывной комиссии.
Кроме того, после рассмотрения вопроса призывной комиссией Магнитогорского городского округа административный истец реализовал право на обжалование решения в призывную комиссию Челябинской области.
При рассмотрении жалобы призывной комиссией Челябинской области также были исследованы представленные административным истцом документы и дана оценка состоянию его здоровья.
Доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования административному истцу было необоснованно отказано в направлении на дополнительное обследование, либо что призывными комиссиями не были исследованы представленные им документы, материалы дела не содержат.
Суд также принимает во внимание, что в письменных возражениях административных ответчиков указано, что все медицинские документы, которыми располагал Пензин Д.А. на момент прохождения медицинского освидетельствования, были рассмотрены призывными комиссиями. Указанные обстоятельства административным истцом не опровергнуты.
Доводы Пензина Д.А. о том, что полученные им позднее медицинские документы свидетельствуют о наличии заболевания, исключающего возможность прохождения военной службы, не могут являться основанием для признания незаконными решений призывных комиссий от дата года и дата года.
Судом учитывается, что законность решения государственного органа оценивается исходя из обстоятельств, существовавших на момент его принятия.
Последующее изменение состояния здоровья гражданина, получение новых медицинских заключений либо проведение дополнительных исследований после принятия решения призывной комиссии само по себе не свидетельствует о допущенных нарушениях при первоначальном рассмотрении вопроса о призыве.
При этом получение новых медицинских документов не лишает административного истца права на обращение в установленном законом порядке в призывную комиссию с заявлением о пересмотре ранее принятого решения при наличии оснований.
Судом установлено, что представленные Пензиным Д.А. медицинские документы, полученные после проведения призывных мероприятий, им были приобщены к личному делу призывника, однако с заявлением о пересмотре решения призывной комиссии в связи с вновь представленными медицинскими документами он не обращался.
В судебном заседании административный истец подтвердил, что такого заявления им не подавалось.
Таким образом, в рамках настоящего административного дела суд проверяет законность конкретных решений призывных комиссий, принятых дата года и дата года, и не рассматривает вопрос об установлении иной категории годности административного истца на основании медицинских документов, которые появились позднее.
Суд не входит в обсуждение вопроса о наличии либо отсутствии у административного истца оснований для установления иной категории годности по медицинским документам, полученным после проведения призывных мероприятий, поскольку указанный вопрос не являлся предметом рассмотрения призывных комиссий при принятии оспариваемых решений и подлежит разрешению в установленном законом порядке при обращении гражданина с соответствующим заявлением о пересмотре решения призывной комиссии, суд не разрешает вопрос о категории годности по новым медицинским документам.
При этом суд разъясняет Пензину Д.А., что наличие новых медицинских документов, полученных после принятия решений призывных комиссий, может являться основанием для обращения в призывную комиссию с заявлением о пересмотре решения о призыве на военную службу в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе.
При рассмотрении такого заявления призывная комиссия вправе дать оценку новым медицинским сведениям, при необходимости организовать дополнительное медицинское освидетельствование и принять решение с учетом актуального состояния здоровья гражданина.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решения призывной комиссии Магнитогорского городского округа от дата года и призывной комиссии Челябинской области от дата года приняты уполномоченными органами, в пределах предоставленных им полномочий, при наличии предусмотренных законом оснований.
Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования, порядка рассмотрения документов административного истца либо иных нарушений, которые могли бы повлечь признание решений призывных комиссий незаконными, судом не установлено.
Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов Пензина Д.А. оспариваемыми решениями административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.
В связи с изложенным административное исковое заявление Пензина Д.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Пензина Д.А. к Военному комиссариату г.Магнитогорска, Военному комиссариату Челябинской области, Призывной комиссии Магнитогорского городского округа, Призывной комиссии Челябинской области о признании решений призывных комиссий незаконными, признании негодным к военной службе по призыву по состоянию здоровья отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 03 сентября 2026 года