РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего судьи Вознесенской О.Н.
при секретаре Шеметовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 32 по Челябинской области к Александрову А.А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Александрову А.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2024 год и налоговых санкций в общей сумме 437 149 рублей 50 копеек.
В обоснование административного иска указано, что Александров А.А. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.
В соответствии со сведениями, поступившими в налоговый орган из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Александровым А.А. в 2024 году получен доход в натуральной форме в результате приобретения недвижимого имущества по договору дарения.
Предметом договора дарения являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>.
Квартира передана Александрову А.А. по договору дарения от дата года, государственная регистрация перехода права собственности осуществлена дата года.
Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимого имущества, принятая налоговым органом при определении налогооблагаемого дохода, составила 2 241 789 рублей 54 копейки.
Поскольку доход получен административным ответчиком в порядке дарения от лица, не относящегося к установленному налоговым законодательством кругу близких родственников, указанный доход подлежал обложению налогом на доходы физических лиц.
Административным ответчиком налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2024 год в установленный законом срок не представлена, налог на доходы физических лиц самостоятельно не исчислен и не уплачен.
Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области на основании имеющихся сведений проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № от 22 октября 2025 года.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 1 декабря 2025 года вынесено решение № о привлечении Александрова А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц за 2024 год в размере 291 433 рублей, а также назначены налоговые санкции по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 87 429 рублей 90 копеек и по пункту 1 статьи 122 указанного Кодекса в размере 58286 рублей 60 копеек.
Не согласившись с принятым решением, Александров А.А. обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области, указывая на отсутствие у него сведений о необходимости уплаты налога при получении недвижимого имущества в дар, невозможность своевременного исполнения налоговой обязанности в связи с тяжелым материальным положением, а также несогласие с размером начисленных налоговых санкций.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 1 июня 2026 года жалоба Александрова А.А. оставлена без удовлетворения.
Поскольку налоговая задолженность и начисленные санкции добровольно административным ответчиком не погашены, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил взыскать с Александрова А.А. налог на доходы физических лиц за 2024 год в размере 291433 рублей, штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 87 429 рублей 90 копеек и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 58 286 рублей 60 копеек.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, на удовлетворении административных исковых требований настаивал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Александров А.А. в судебном заседании административные исковые требования признал, возражений относительно наличия задолженности по налогу и обстоятельств его начисления не заявил.
Суду пояснил, что в 2024 году его родная тётя Б.Л.Н. подарила ему принадлежащую ей квартиру. При оформлении договора дарения нотариус не разъяснила ему, что получение недвижимого имущества в дар от тёти влечёт возникновение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц.
Впоследствии ему стало известно о начислении налога и необходимости представления налоговой декларации. Однако в связи с отсутствием необходимых денежных средств уплатить налог своевременно он не смог.
Получив решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, предпринял попытку его обжалования, однако вышестоящим налоговым органом принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения.
Административный ответчик подтвердил, что до настоящего времени сумма налога и начисленных санкций им не уплачена. Пояснил, что намерен исполнить обязанность по погашению задолженности после вынесения судебного решения.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги, сборы и страховые взносы.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаётся доход, полученный налогоплательщиком.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.
Пунктом 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение от налогообложения доходов, полученных в порядке дарения, в случае если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.
К указанным лицам относятся супруги, родители и дети, в том числе усыновители и усыновлённые, дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сёстры.
Таким образом, законодатель предусмотрел освобождение от налогообложения доходов от дарения недвижимого имущества исключительно при наличии определённой степени родства между дарителем и одаряемым.
Из объяснений административного ответчика следует, что дарителем спорной квартиры являлась его родная тётя Б.Л.Н.. Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривается.
Между тем тётя и племянник к числу близких родственников, прямо перечисленных в пункте 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не относятся.
Следовательно, доход, полученный Александровым А.А. в результате дарения указанного объекта недвижимого имущества, не подлежит освобождению от налогообложения по названному основанию.
Согласно пункту 6 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, определяется исходя из налоговой базы, равной кадастровой стоимости соответствующего объекта, подлежащей применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности.
Как следует из материалов дела, дата между Б.Л.Н. и Александровым А.А. заключён договор дарения недвижимого имущества — квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.
Государственная регистрация перехода права собственности к Александрову А.А. произведена дата года.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
При этом судом непосредственно проверены сведения об объекте недвижимости, в том числе его местонахождении и кадастровом номере.
Из выписки ЕГРН следует, что квартира с кадастровым номером <данные изъяты> расположена именно в <адрес>
Таким образом, сведения об объекте недвижимости, положенные налоговым органом в основу начисления налога, соответствуют сведениям государственного реестра недвижимости, полученным судом.
Кадастровая стоимость квартиры, принятая налоговым органом для исчисления НДФЛ, составила 2 241 789 рублей 54 копейки.
Налог на доходы физических лиц за 2024 год исчислен по ставке 13 процентов, предусмотренной статьёй 224 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в соответствующем налоговом периоде. Размер налога составил 291 433 рубля.
Проверив представленный расчёт, суд признаёт его арифметически верным, соответствующим налоговой ставке, применимой к установленному доходу административного ответчика, и согласующимся с положениями статей 210, 214.10, 224 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих Александрова А.А. от налогообложения полученного дохода, либо документов, свидетельствующих о неправильном определении налоговым органом налоговой базы, материалы дела не содержат.
Сам административный ответчик факт получения квартиры в дар, обстоятельства государственной регистрации права собственности, размер определённого налоговым органом дохода и сумму начисленного налога не оспаривал.
В соответствии со статьёй 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2024 год подлежала представлению не позднее 30 апреля 2025 года, а сумма налога — уплате в установленный налоговым законодательством срок.
Административным ответчиком соответствующие обязанности исполнены не были.
При таких обстоятельствах налоговым органом на основании пункта 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка по имеющимся сведениям о доходе, полученном Александровым А.А. в порядке дарения недвижимого имущества.
По результатам проверки составлен акт № от 22 октября 2025 года и принято решение № от 1 декабря 2025 года.
Из представленных материалов следует, что налоговым органом осуществлялись предусмотренные законодательством мероприятия по направлению налогоплательщику документов налоговой проверки, уведомлению о времени и месте рассмотрения её материалов.
Административный ответчик воспользовался правом обжалования вынесенного решения.
27 марта 2026 года Александровым А.А. подана жалоба в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 1 июня 2026 года указанная жалоба оставлена без удовлетворения.
Таким образом, предусмотренный налоговым законодательством порядок административного обжалования решения налогового органа Александровым А.А. был реализован.
Разрешая доводы административного ответчика о том, что нотариус при заключении договора дарения не разъяснила ему обязанность по уплате налога, суд отмечает следующее.
Обязанность по уплате законно установленного налога возникает непосредственно в силу закона при наличии соответствующего объекта налогообложения.
Налоговое законодательство не предусматривает освобождение налогоплательщика от обязанности уплатить налог в зависимости от того, были ли ему разъяснены налоговые последствия гражданско-правовой сделки нотариусом либо иным лицом, участвовавшим в её оформлении.
Недостаточная осведомлённость административного ответчика о налоговых последствиях заключения договора дарения не прекращает возникшую налоговую обязанность.
Не является основанием для освобождения от уплаты налога и отсутствие у налогоплательщика необходимых денежных средств.
Финансовые затруднения могут учитываться при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения налоговой обязанности в предусмотренном законом порядке, однако сами по себе не исключают законности начисления налога и не прекращают обязанность по его уплате.
Административный ответчик в судебном заседании подтвердил, что налог за 2024 год в размере 291 433 рублей не уплачен, задолженность сохраняется.
Указанные объяснения согласуются с представленными налоговым органом сведениями о состоянии расчётов налогоплательщика.
Следовательно, требование административного истца о взыскании налога на доходы физических лиц за 2024 год в размере 291 433 рублей является законным и обоснованным.
Разрешая требование о взыскании налогового штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.
В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признаётся виновно совершённое противоправное деяние налогоплательщика, за которое указанным Кодексом установлена ответственность.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Из материалов налоговой проверки следует, что Александров А.А., получив в 2024 году доход в виде недвижимого имущества, не отразил соответствующий доход в налоговой декларации, самостоятельно не исчислил налог, подлежащий уплате в бюджет, и не исполнил обязанность по его уплате.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения административного ответчика к налоговой ответственности.
Размер штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации определён налоговым органом в сумме 58 286 рублей 60 копеек, что составляет 20 процентов от неуплаченной суммы налога в размере 291 433 рублей. Представленный расчёт является арифметически верным.
Доказательств отсутствия вины административного ответчика в совершении указанного налогового правонарушения, а также доказательств обстоятельств, исключающих привлечение к налоговой ответственности, суду не представлено.
При этом доводы Александрова А.А. о недостаточной осведомлённости относительно обязанности по уплате НДФЛ и отсутствии финансовой возможности для своевременного исполнения налоговой обязанности не свидетельствуют об отсутствии налоговой обязанности и сами по себе не исключают ответственности за установленное налоговым органом неправомерное бездействие.
Суд также учитывает, что налоговое законодательство предусматривает возможность учёта обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, в порядке статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем из материалов дела не следует, что административным ответчиком представлены доказательства исключительных обстоятельств, позволяющих признать установленный налоговым органом размер штрафа необоснованным.
При таких обстоятельствах требование о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 58 286 рублей 60 копеек подлежит удовлетворению.
Требование о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 87 429 рублей 90 копеек также подлежит удовлетворению.
Как установлено судом, основанием для привлечения Александрова А.А. к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации послужило непредставление декларации по форме 3-НДФЛ за 2024 год в отношении дохода, полученного в результате дарения квартиры.
Сведения о переходе права собственности на указанную квартиру представлены налоговому органу органом государственной регистрации недвижимости.
В соответствии с п.1 ст.119 НК РФ при выявлении факта неподачи декларации штраф рассчитывается в размере 5% от суммы налога за каждый месяц просрочки, но не более 30% суммы. От исчисленной суммы налога от 291 433 рублей 30 % составят 87 429 рублей 90 копеек.
Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом порядка и сроков обращения в суд, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обращаться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций при наличии предусмотренных законом оснований.
Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел данной категории суд проверяет полномочия органа, обратившегося с административным иском, соблюдение срока обращения в суд, наличие оснований для взыскания задолженности и налоговых санкций, а также правильность расчёта взыскиваемых сумм.
Статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок взыскания задолженности за счёт имущества налогоплательщика — физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 287-ФЗ с 1 ноября 2025 года внесены изменения в порядок взыскания задолженности физических лиц, предусматривающие особенности судебного взыскания сумм, в отношении которых налогоплательщиком заявлены возражения в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, что административный ответчик обжаловал решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение по указанной жалобе принято вышестоящим налоговым органом 1 июня 2026 года.
Административное исковое заявление направлено в суд 31 июля 2026 года и поступило в суд 3 августа 2026 года.
С учётом даты рассмотрения жалобы административного ответчика, характера заявленных требований и предусмотренного статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации порядка взыскания спорных сумм суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом установленного законом срока обращения в суд.
Полномочия Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области на обращение с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности подтверждаются положениями налогового законодательства.
Представленными материалами подтверждается факт неисполнения административным ответчиком налоговой обязанности, принятия налоговым органом соответствующего решения, осуществления мероприятий по взысканию задолженности и сохранения неуплаченных сумм на момент рассмотрения дела.
Доказательств погашения задолженности в размере 291 433 рублей по налогу и штрафов административным ответчиком не представлено.
Объяснения ответчика в судебном заседании подтверждают, что данные суммы до настоящего времени не уплачены.
Вопрос о взыскании государственной пошлины подлежит разрешению с учётом положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175–180, 286–290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Александрову А.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2024 год, штрафов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Александрова А.А. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (ИНН <данные изъяты>) задолженность по НДФЛ за 2024 год в размере 291433 рубля, штраф по п.1 ст.119 НК РФ в размере 87429,90 рублей, штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 58286,60 рублей.
Взыскать с Александрова А.А. (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13428,74 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 06 ноября 2026 года.