РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 г. г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Мухиной О.И., при секретаре: Усмановой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ахтямова Д.Ю. к Военному комиссариату Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности по организации повторному контрольному медицинскому освидетельствованию и принятию решения о направлении на медицинское обследование,
УСТАНОВИЛ:
Ахтямов Д.Ю. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Челябинской области, просил признать незаконным решение призывной комиссии Челябинской области от 08 июня 2026 года об утверждении решения о призыве на военную службу, возложить на призывную комиссию Челябинской области обязанность организовать повторно контрольное медицинское освидетельствование в отношении административного истца и принять решение о направлении на медицинское обследование по имеющимся жалобам на состояние здоровья.
В обоснование административного иска указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Магнитогорска. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в призыв 2026 года призывной комиссией г. Магнитогорска было вынесено решение от 15 апреля 2026 года о призыве административного истца на военную службу. 25 мая 2026 года им подана жалоба о несогласии с принятым решением в призывную комиссию Челябинской области. 03 июня 2026 года истец явился в военный комиссариат Челябинской области для прохождения контрольного медицинского освидетельствования по жалобе, получил направление на медицинское обследование для уточнения состояния здоровья. При прохождении обследования выполнена <данные изъяты> от 08 июня 2026 года, по результатам которого врач описал «<данные изъяты> Однако решение о призыве на военную службу было утверждено призывной комиссией Челябинской области. Выражает несогласие с принятым решением, учитывая, что имеются жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты> Жалобы могут свидетельствовать о заболеваниях, являющихся основанием для определения категории годности В –ограниченно годен к военной службе в соответствии со ст. 66 Расписания болезней. Врачи –специалисты не направляли административного истца на обследование на нестабильность шейного отдела позвоночника, то есть, контрольное медицинское освидетельствование было проведено с нарушением процедуры.
Определением суда от 11 сентября 2026 года ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» исключен из числа заинтересованных лиц, привлечен в качестве административного ответчика.
Административный истец Ахтямов Д.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», призывной комиссии Челябинской области, заинтересованного лица военного комиссариата г. Магнитогорска Севастьянова В.В. заявленные требования не признала, поддержала письменные возражения на административный иск.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции РФ).
В соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 22 Закона № 53-ФЗ О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Статьей 5.1 поименованного закона установлено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе, "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, "В" - ограниченно годен к военной службе, "Г" - временно не годен к военной службе, "Д" - не годен к военной службе (пункты 1 и 2).
Обязанность по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из решений, в том числе о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, возлагается на призывную комиссию (пункт 1 статьи 28 названного выше федерального закона).
В соответствии с пунктами 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Как следует из материалов дела и установлено судом Ахтямов Д.Ю. поставлен 29 января 2020 года на воинский учет в военном комиссариате г. Магнитогорска.
Решением призывной комиссии Магнитогорского городского округа от 15 апреля 2026 года Ахтямову Д.Ю. определена категория годности «А-1», призван на военную службу.
По жалобе Ахтямова Д.Ю. решением призывной комиссии Челябинской области 08 июня 2026 по результатам проведенного медицинского освидетельствования Ахтямову Д.Ю. выставлена категория годности «Б-3». Статья 66 д Расписания болезней.
При проведении медицинского освидетельствования Ахтямовым Д.Ю., были предъявлены жалобы на <данные изъяты>
Комиссией установлены диагнозы: <данные изъяты> Решение призывной комиссии Магнитогорского городского округа отменено. Ахтямов Д.Ю. призван на военную службу. Статья 66 Категория годности «Б-годен к военной службе. Показатель предназначения 3».
Заболевание, поименованное в пункте "д" статьи 66 (графа I) Расписания болезней –<данные изъяты>
К этой статье относятся <данные изъяты>
Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности <данные изъяты>.
К пункту "д" относятся:
искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций;
изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.
К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.
Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.
Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).
В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.
Представленные административным истцом документы не подтверждают наличие иного заболевания у Ахтямова Д.Ю., препятствующего прохождению военной службы, определения иной категории годности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент принятия оспариваемого решения иные диагнозы у Ахтямова Д.Ю. установлены не были, его годность к военной службе была определена с учетом имеющихся жалоб, медицинского освидетельствования и представленных административным истцом медицинских документов.
Оснований полагать, что при определении категории годности административному истцу к военной службе административным ответчиком не были должным образом приняты во внимание все собранные объективные медицинские данные о его состоянии здоровья с учетом жалоб и полученных медицинских заключений, не имеется.
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону, принято административным ответчиком в пределах предоставленной компетенции и без нарушения прав административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Ахтямова Д.Ю. к Военному комиссариату Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности по организации повторному контрольному медицинскому освидетельствованию и принятию решения о направлении на медицинское обследование –отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2026 года.