ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Магнитогорск
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Еремина Е.А.
при ведении протокола секретаре судебного заседания Дремучевой А.Е., с участием государственного обвинителя Шевяхова К.С., защитника - адвоката Кожевникова А.В., подсудимого Исламова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ИСЛАМОВА А.Р., <данные изъяты>, не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исламов А.Р. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 мая 2023 года, вступившего в законную силу 23 мая 2023 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф оплачен), с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 06 месяцев. Для исполнения административного наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами Исламов А.Р. 29 июня 2023 года сдал водительское удостоверение в ГИБДД, которое 27 августа 2025 года было возвращено владельцу по окончании срока лишения права управления транспортными средствами. Таким образом, срок лишения исчисляется с 29 июня 2023 года по 29 декабря 2024 года, Исламов А.Р. является лицом, подвергнутым административному наказанию до 29 декабря 2025 года.
Исламов А.Р., имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, заведомо зная о неправомерности своих действий, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, действуя умышленно, 27 сентября 2025 года, около 20 час. 15 мин., управлял автомобилем «Лада Гранта 219110», государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения, передвигался по улицам г. Магнитогорска Челябинской области. Управляя указанным автомобилем, у <адрес>, Исламов А.Р. совершил дорожно – транспортное происшествие, для оформления которого были вызваны сотрудники ДПС, после чего инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в 20 час. 30 мин. 27 сентября 2025 года Исламов А.Р. был отстранен от управления автомобилем, так как у Исламова А.Р. имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи.
Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 27 сентября 2025 года установлено, что Исламов А.Р. в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, так как в ходе исследования анализаторов паров этанола установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Исламов А.Р. в количестве 1,300 миллиграмм на 1 литр воздуха, с чем Исламов А.Р. был согласен.
В судебном заседании подсудимый Исламов А.Р. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
После оглашения обвинительного акта подсудимый Исламов А.Р. пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого – адвокат Кожевников А.В. позицию своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель Шевяхов К.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что подсудимый Исламов А.Р. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Исламов А.Р., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Исламова А.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Исламову А.Р., суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Исламовым А.Р. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет регистрацию и место жительства, состоит в браке, <данные изъяты>., по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит, не судим, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Исламовым А.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросе и даче объяснений, <данные изъяты> которым он оказывает помощь.
Суд не усматривает оснований учитывать объяснение, данное Исламовым А.Р. 28 сентября года (л.д. 26-27), об обстоятельствах совершения преступления в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснения сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление, провели необходимые процессуальные действия с целью его фиксации: отстранили Исламова А.Р. от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения, установили факт привлечения Исламова А.Р. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В данном случае подтверждение Исламовым А.Р. факта управления автомобилем в состоянии опьянения в объяснении не способствовало раскрытию совершенного преступления. Никаких сведений, которые не были бы известны полицейским Исламов А.Р. в объяснении не сообщил, оснований учитывать данное объяснение в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Исламову А.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Указанный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений.
Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Исламову А.Р., более мягкого вида или размера наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Суд принимает во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при наличии установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ. В то же время учитывает то обстоятельство, что судом принято решение о назначении Исламову А.Р. не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при определении размера наказания в данном случае не имеется.
Правовых оснований для изменения категории совершенного Исламовым А.Р., преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25 июля 2022 года, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1 УК РФ, 264.2 УК РФ, 264.3 УК РФ. При этом принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09 ноября 2023 года № 12-УДП23-8-К6).
Согласно материалам уголовного дела, легковой автомобиль марки «Лада Гранта 219110», государственный регистрационный знак ..., 2016 года выпуска, идентификационный номер (..., номер кузова (прицепа) (VIN) ..., который подсудимый использовал в момент совершения преступления, согласно карточке учета транспортного средства принадлежит его супруге – И.И.В, 10 октября 2025 года автомобиль был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по делу.
Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 октября 2025 года был наложен арест на легковой автомобиль «Лада Гранта 219110», государственный регистрационный знак ... 2016 года выпуска, идентификационный номер (..., номер кузова (прицепа) (..., состоящий в запрете собственнику распоряжаться и пользоваться указанным автомобилем.
Как следует из материалов уголовного дела, данный автомобиль был приобретен И.И.В, 16 января 2017 года, в период нахождения в браке с подсудимым Исламовым А.Р., и, по смыслу положений ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ является не личной собственностью И.И.В,, а совместной собственностью супругов Исламовых, независимо от того, что собственником данного автомобиля зарегистрирована И.И.В,, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (выраженной в Постановлениях от 16 июля 2008 года N 9-П, 10 декабря 2014 года N 31-П) Конституция Российской Федерации относит к числу основных прав и свобод человека и гражданина, признаваемых, соблюдаемых и защищаемых государством, право частной собственности, которое, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, охраняется государством, включает в себя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом, соответственно, самостоятельно определяют порядок пользования общим имуществом, в данном случае транспортным средством и, доверяя его одному из собственников, несут совместные риски в результате его недобросовестного использования. Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 235 ГК РФ, п. 1 ст. 243 ГК РФ допускается принудительное прекращение права собственности на совместное имущество по предусмотренным законом основаниям, включая конфискацию, определяемую как безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения.
В соответствии с абз. 2 п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 (ред. от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
При таких обстоятельствах суд считает, что автомобиль «Лада Гранта 219110», государственный регистрационный знак ..., 2016 года выпуска, идентификационный номер (..., номер кузова (прицепа) (..., приобретался в браке и является совместной собственностью супругов, использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем конфискация данного транспортного средства является безальтернативной мерой уголовно-правового характера и одновременно наиболее эффективным средством противодействия совершению данным лицом повторных преступлений такой категории, в связи с чем суд считает, что до исполнения приговора суда в части конфискации указанного транспортного средства необходимо сохранить арест, наложенный на него постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 октября 2025 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ИСЛАМОВА А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения в отношении Исламова А.Р. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства легковой автомобиль «Лада Гранта 219110», государственный регистрационный знак ..., 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., номер кузова (прицепа) (..., стоимостью 400 000 рублей.
До исполнения решения суда в части конфискации, сохранить наложенный постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 октября 2025 года арест на легковой автомобиль «Лада Гранта 219110», государственный регистрационный знак ..., 2016 года выпуска, идентификационный номер ..., номер кузова (прицепа) ..., стоимостью 400 000 рублей, состоящий в запрете собственнику распоряжаться и пользоваться указанным автомобилем.
Вещественные доказательства: ключи с брелком от автомобиля «Лада Гранта 219110», государственный регистрационный знак ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «Лада Гранта 219110», хранящееся при материалах уголовного дела – передать уполномоченному лицу при конфискации автомобиля «Лада Гранта 219110», государственный регистрационный знак ..., 2016 года выпуска, идентификационный номер (..., номер кузова (прицепа) ..., стоимостью 400 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
...
...
...
Апелляционным постановлением (определением) Челябинского областного суда от 11 августа 2026 года приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 января 2026 года в отношении Исламова А.Р. отменить.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении Исламова А.Р. прекратить в связи с его смертью.
Апелляционное постановление Челябинского областного суда вступило в законную силу 11.08.2026г.
...
...