ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Фадеевой О.В., при секретаре Зайнуллиной Г.Р., с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А., потерпевшего Изместьева Е.В., подсудимого Дружинина Я.А., его защитника – адвоката Мерзлякова С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дружинин Я.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Дружинин Я.М. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут Дружинин Я.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес>, увидел детскую коляску, принадлежащую потерпевшему И.Е.В., которую решил похитить.
Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дружинин Я.М. в указанный день и время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил детскую коляску <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, принадлежащую потерпевшему И.Е.В.
После чего Дружинин Я.М., удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему И.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
Подсудимый Дружинин Я.М. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитник Мерзляков С.Д. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший И.Е.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.
Действия Дружинин Я.М. суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину подтвержден материалами уголовного дела.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
При определении вида и размера наказания подсудимому Дружинин Я.М., суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Дружинин Я.М., суд в соответствии с п."и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, относит полное признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной, оформленную в виде объяснений (л.д.21), состояние здоровья его близкого родственника (сестры).
Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у Дружинин Я.М. регистрации, постоянного места жительства, где он положительно характеризуется, подсудимый не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, социально адаптирован.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого Дружинин Я.М. исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении Дружинин Я.М. наказания в виде исправительных работ. Данный вид наказания будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
В связи с тем, что суд назначает наказание, которое не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению.
Исковые требования потерпевшего И.Е.В. о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 8000 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Дружинин Я.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Дружинин Я.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Исковые требования потерпевшего И.Е.В. удовлетворить.
Взыскать с Дружинин Я.М. в пользу И.Е.В. ущерб, причиненный в результате преступления в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью камер <данные изъяты> установленных на подъездной двери <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видеозаписью камер наблюдения, установленных на здании <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 15 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий