ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Магнитогорск
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Еремина Е.А.
при секретаре судебного заседания Дремучевой А.Е., с участием государственных обвинителей Паникаревой Л.А., Федоровой А.А., подсудимого Метелева П.И., его защитника - адвоката Ермолаевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МЕТЕЛЕВА П.И., родившегося <данные изъяты>
08 февраля 2024 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 08 июля 2024 года;
26 декабря 2024 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 4 месяца принудительных работ, с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в силу ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 февраля 2024 года окончательно к 4 месяцам принудительных работ, с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде принудительных работ отбыто 04 июня 2025 года; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 04 месяца 07 дней не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Метелеву П.И. приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 февраля 2024 года, вступившего в законную силу 27 февраля 2024 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. Наказание в виде исправительных работ отбыто 08 июля 2024 года.
Также Метелев П.И. приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 декабря 2024 года, вступившего в законную силу 11 января 2025 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено Метелеву П.И. принудительными работами на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 февраля 2024 года, окончательно назначено Метелеву П.И. наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде принудительных работ отбыто Метелевым П.И. 04 июня 2025 года; наказание, связанное с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.
Метелев П.И., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, достоверно зная о том, что он имеет непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 14 сентября 2025 года в 14 час. 50 мин., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобилем «ГАЗ 274711», государственный регистрационный знак ..., после чего, передвигаясь по кварталу у <адрес> в <адрес>, выполняя резкие маневры, привлек внимание сотрудников ДПС, после чего был остановлен по требованию инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес>. 14 сентября 2025 года в 14 часов 50 минут Метелев П.И. был отстранен от управления автомобилем, так как у Метелева П.И. имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 14 сентября 2025 года, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 14 сентября 2025 года, Метелев П.И. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
В соответствии с требованиями п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Он же, Метелев П.И., приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 декабря 2024 года, вступившего в законную силу 11 января 2025 года, был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ основное наказание Метелеву П.И. в виде лишения свободы на срок 4 месяца заменено принудительными работами на срок 4 месяца, с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 февраля 2024 года, окончательно назначено Метелеву П.И. наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца, с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде принудительных работ отбыто Метелевым П.И. 04 июня 2025 года; наказание, связанное с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.
14 сентября 2025 года, в 14:50 часов, Метелев П.И., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, управлял автомобилем «ГАЗ 274711», государственный регистрационный знак ..., то есть нарушая п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, по требованию сотрудников ГИБДД, был остановлен для проверки документов, после чего инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Метелев П.И. был отстранен от управления автомобилем.
В судебном заседании подсудимый Метелев П.И. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
После оглашения обвинительного акта подсудимый Метелев П.И. пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого – адвокат Ермолаева И.Ю. позицию своего подзащитного поддержала.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что подсудимый Метелев П.И. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Метелев П.И., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Метелева П.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Действия подсудимого Метелева П.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Метелеву П.И., суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенные Метелевым П.И. преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.
Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет регистрацию и место жительства, по <данные изъяты>., соседями по месту жительства характеризуется положительно, работает без официального трудоустройства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Метелевым П.И. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросе и даче объяснений, <данные изъяты>.
Суд не усматривает оснований учитывать объяснение Метелева П.И., данное 14 сентября 2025 года (л.д. 33-34), об обстоятельствах совершения преступления в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснения сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление, провели необходимые процессуальные действия с целью его фиксации: отстранили Метелева П.И. от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения, установили факт привлечения Метелева П.И. к уголовной ответственности по ст.ст. 264.1 УК РФ, 264.3 УК РФ. В данном случае подтверждение Метелевым П.И. факта управления автомобилем в состоянии опьянения в объяснении не способствовало раскрытию совершенного преступления. Никаких сведений, которые не были бы известны полицейским, Метелев П.И. в объяснении не сообщил, оснований учитывать данное объяснение в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Метелеву П.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств Метелеву П.И., его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде принудительных работ.
Указанный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений.
Также Метелеву П.И. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Метелеву П.И. более мягкого вида или размера наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.
Суд принимает во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при наличии установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В то же время учитывает то обстоятельство, что судом принято решение о назначении Метелеву П.И. не наиболее строгого вида наказания, предусмотренных санкциями ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.3 УК РФ, в связи с чем правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при определении размера наказания в данном случае не имеется.
Правовых оснований для изменения категории, совершенных Метелевым П.И. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Так как автомобиль «ГАЗ 274711» государственный регистрационный знак ..., которым управлял Метелев П.И. в момент совершения преступления, как установлено судом, не принадлежал ему, суд не усматривает оснований для принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства указанного автомобиля на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г ОВ О Р И Л:
Признать МЕТЕЛЕВА П.И. виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев, по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Метелеву П.И. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 декабря 2024 года, окончательно назначить Метелеву П.И. наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 3 месяца с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде принудительных работ в специализированном учреждении – исправительном центре.
Определить осужденному Метелеву П.И. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Метелева П.И. в исправительный центр. Зачесть Метелеву П.И. в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области из расчета один день следования к месту отбытия наказания за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.
Меру пресечения в отношении Метелева П.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после – отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ 274711» государственный регистрационный знак ..., находящийся на стоянке по адресу <адрес>, ключи от указанного автомобиля, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу передать собственнику автомобиля – М.И.Г,, сняв арест, наложенный на автомобиль постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 ноября 2025 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
...
...
...
...
...
...