ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ереминой Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дремучевой А.Е., с участием государственных обвинителей Шевяхова К.С., Торопченовой К.А., подсудимого Шевчук В.П., его защитника – адвоката Мерзлякова С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ШЕВЧУК В.П., <данные изъяты>, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Шевчук В.П. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 19 октября 2025 года, около 10 час. 00 мин., Шевчук В.П., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, используя принадлежащий ему сотовый телефон, заказал посредством сети Интернет наркотическое средство, оплатив его путем перевода через «крипто-кошелек». После чего, 19 октября 2025 года, около 11 час. 00 мин., Шевчук В.П., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, направился в район <адрес>, за наркотическим средством, оставленным для него неустановленным дознанием лицом, согласно полученных координат (широта <данные изъяты>), содержащемся в свертке, обмотанном изоляционной лентой черного цвета, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, находящегося не смог
Шевчук В.П. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
19 октября 2025 года, около 10 час. 00 мин., Шевчук В.П., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, используя принадлежащий ему сотовый телефон, заказал посредством сети Интернет наркотическое средство, оплатив его путем перевода через «крипто-кошелек». После чего, 19 октября 2025 года, около 11 час. 00 мин., Шевчук В.П., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, направился в район <адрес>, за наркотическим средством, оставленным для него неустановленным дознанием лицом, согласно полученных координат (широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты> содержащемся в свертке, обмотанном изоляционной лентой черного цвета, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, находящегося не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции 19 октября 2025 года в 11 часов 30 минут у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 10 минут 19 октября 2025 года сотрудниками полиции на участке местности (координаты широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>) у <адрес> в <адрес> был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, с наркотическим веществом массой <данные изъяты> граммов, которое согласно заключения эксперта ... от 24 октября 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>.
Приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № З-ФЗ (с последующими внесениями и дополнениями).
На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, вещество, содержащее <данные изъяты>, изъятое 19 октября 2025 года в ходе осмотра места происшествия, отнесено к наркотическим средствам.
В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», масса <данные изъяты> г. вышеуказанного наркотического средства, изъятого 19 октября 2025 года в ходе осмотра места происшествия, является значительным размером.
Шевчук В.П. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний, данных Шевчук В.П. на стадии предварительного расследования 20 октября 2025 года, 18 ноября 2025 года, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 19 октября 2025 года, около 11 часов 00 минут, он находился у себя в квартире по адресу: г. <адрес>, когда решил употребить наркотическое средство, после чего он через имеющийся у него мобильный телефон «Редми 9» зашел в приложение «Телеграмм», где в магазине «Бэтмен» написал продавцу о том, что желает приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>», после чего ему пришло сообщение с указанием стоимости <данные изъяты> гр. наркотического средства «<данные изъяты>»-2300 рублей. Он перевел денежные средства в крипто-кошелек и оплатил ими стоимость наркотического средства. Затем ему пришло сообщение, в котором имелась фотография местности и координаты закладки с наркотическим средством, согласно которым он установил, что закладка с наркотическим средством находится по адресу: <адрес>, после чего он вышел из дома и направился по указанному адресу для того, чтобы поднять сверток с наркотическим средством. Когда он проходил у <адрес>, то его остановили сотрудники полиции и потребовали предъявить мобильный телефон, имеющийся у него для проверки. При проверке сотрудниками полиции принадлежащего ему мобильного телефона «Редми 9», в нем была обнаружена информация о закладке с наркотическим средством. Были приглашены понятые, подъехали другие сотрудники полиции, после чего по обнаруженным в его мобильном телефоне координатам, а именно - <адрес> в присутствии его и понятых был обнаружен у теплотрассы сверток в изоляционной ленте черного цвета, который был изъят и упакован сотрудниками полиции. Кроме того, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участники проведения следственного действия поставили свои подписи. Затем он был доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых у него сотрудник полиции изъял принадлежащий ему мобильный телефон, при этом с него было отобрано объяснение по факту изъятия свертка с наркотическим средством, затем он был доставлен в «Областной наркологический диспансер <адрес>», где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Наркотическое средство он приобретал для личного употребления, никого угощать и сбывать не намеревался. Вину в совершении покушения на незаконное приобретение наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 77-80, 84-87).
Шевчук В.П. подтвердил достоверность этих показаний, пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.
Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:
показаниями свидетеля К,Е.А., данных ею в ходе судебного следствия о том, что 19 октября 2025 года, в дневное время, она находилась дома, когда к ней обратились сотрудники полиции и пригласили для участия в следственном действии в качестве понятой, она согласилась. Кроме нее участвовал еще один понятой, им были разъяснены права и обязанности понятых, после чего их сопроводили к участку местности, расположенному у <адрес>, где находился ранее ей неизвестный молодой человек. Сотрудниками полиции им было сообщено, что, находясь на участке местности у <адрес>, ими был выявлен указанный гражданин, поведение которого вызвало подозрение, а при проверке принадлежащего ему сотового телефона были обнаружены координаты места закладки. Молодой человек представился как Шевчук В.П. Когда на место приехали другие сотрудники полиции, то в их присутствии был проведен осмотр участка местности у <адрес>, в ходе которого вдоль дороги, около теплотрассы, на земле, был обнаружен полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт, подписан участвующими лицами и опечатан. При проведении следственного действия велся протокол, она его читала, замечаний у нее не было;
показаниями свидетеля С.Ю.Т., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19 октября 2025 года нес службу по ООП в <адрес> на ПА-1424 совместно со старшим сержантом полиции Ш.И.Н. и старшим сержантом полиции Д.Н.Г. Во время несения службы, в 11часов 30 минут, около <адрес>, они обратили внимание на молодого человека, который при виде патрульного автомобиля стал суетиться, засовывать руки в карман и оглядываться по сторонам. Поведение данного молодого человека показалось им подозрительным, они остановили данного молодого человека, который пояснил, что документы, удостоверяющие личность у него отсутствуют, и представился как Шевчук В.П. Проверив Шевчук В.П., по базе данных было установлено, что он имеет судимость по ст. 228 УК РФ. Также они попросили Шевчук В.П., предоставить находящийся при нем сотовый телефон для проверки его по базе розыска номерных веществ, при разблокировке которого они увидели фотографию участка местности с координатами. Совместно с Шевчук В.П. они проехали по координатам, находящимся в его сотовом телефоне, по адресу: <адрес>, также ими через дежурную часть ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес> была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой были приглашены двое понятых, в присутствии которых был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, и обнаружен тайник-закладка наркотического средства, а именно - полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатан печатью. После осмотра места происшествия Шевчук В.П. был доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес>, где ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен личный досмотр Шевчук В.П., в ходе которого запрещенных веществ и изделий у Шевчук В.П. обнаружено не было, а был обнаружен только сотовый телефон марки «Редми 9» в корпусе темного цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, конверт опечатан печатью ... ОБ ППСП УМВД России по <адрес>. Затем Шевчук В.П. был доставлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а после снова доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес> и передан в дежурную часть для дальнейшего разбирательства (л.д. 67-69).
Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
рапортом полицейского взвода в составе роты ... ОБППС УМВД России по <адрес> С.Ю.Т. от 19 октября 2025 года по факту задержания Шевчук В.П. у <адрес> в <адрес> и изъятии в ходе осмотра места происшествия свертка, обмотанного изоляционной лентой черного цвета (л.д. 8);
протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2025 года в период с 12 час. 45 мин. до 13 час. 10 мин., в ходе которого был изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, который был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан оттиском печати (л.д. 9 -11);
протоколом личного досмотра Шевчук В.П. от 19 октября 2025 года, в ходе которого был изъят сотовый телефон «Редми 9», упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан оттиском печати (л.д. 12);
справкой об исследовании ... от 19 октября 2025 года, в соответствии с которой представленное вещество массой <данные изъяты> граммов содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон, который является <данные изъяты> и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) (л.д. 16);
заключением эксперта ... от 24 октября 2025 года, на основании которого представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> (л.д. 36-38);
протоколом осмотра предметов от 30 октября 2025 года – сейф - пакета ... светлого цвета, целостность сейф - пакета не нарушена; сейф-пакет ... с содержимым признан в качестве вещественного доказательства по делу и передан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску (л.д. 40-42, 43, 44);
протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2025 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Редми 9» в корпусе темного цвета, с видимыми повреждениями на экране, IMEI: 1. ..., 2. ..., изъятый у гражданина Шевчук В.П.; сотовый телефон «Редми 9» признан в качестве вещественного доказательства по делу и передан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску (л.д. 49-56, 58).
Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
За основу своих выводов суд принимает показания свидетеля К,Е.А., данные ею в ходе судебного следствия, свидетеля С.Ю.Т., данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Их показания по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, наряду с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они ранее с подсудимым знакомы не были, с подсудимым Шевчук В.П. в неприязненных отношениях не состояли и не состоят, а значит, не имеют повода для его оговора.
Протокол допроса в качестве свидетеля, непосредственно исследованный в судебном заседании, подписан С.Ю.Т., каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протокола от указанного лица не поступало. Кроме того, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, отраженные в экспертизе под № 670 от 24 октября 2025 года, поскольку выводы перечисленной выше экспертизы последовательны и непротиворечивы, никаких сомнений не вызывают, соответствуют исследовательской части заключения, экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ.
Представленные стороной обвинения письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей.
Оценивая признательные показания подсудимого Шевчук В.П., данные им в ходе предварительного расследования, содержание которых изложено выше, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются достоверными, и они должны быть положены в основу приговора, поскольку данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения Шевчук В.П. его процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Факт разъяснения такого права Шевчук В.П. удостоверил своими подписями. Данными положениями закона Шевчук В.П. не воспользовался, сообщив следователю обстоятельства совершенного им преступления. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении его прав, расхождении позиций с адвокатом или незаконных действий сотрудников правоохранительных органов Шевчук В.П. или его защитник не заявляли. Присутствие при допросах защитника – профессионального адвоката исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия.
Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, поскольку его показания нашли свое объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре. Оказание какого-либо давления со стороны иных лиц с целью побудить желание у Шевчук В.П. сообщить сведения, несоответствующие действительности, судом не установлено.
Совокупность представленных стороной государственного обвинения доказательств по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, является достаточной для убедительного вывода суда о наличии у Шевчук В.П. умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Давая такую правовую оценку действиям Шевчук В.П., суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.
Квалифицирующие признаки «незаконное приобретение» наркотических средств нашли свое полное подтверждение в действиях Шевчук В.П., поскольку <данные изъяты>, отнесенное к наркотическим средствам, массой <данные изъяты> граммов, Шевчук В.П. покушался приобрести из неустановленного следствием источника с использованием сотового телефона, а в дальнейшем путем отыскания временного тайника - «закладки», расположенного на территории Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области.
Согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими дополнениями и изменениями), <данные изъяты> является наркотическим средством.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером является количество <данные изъяты> массой свыше <данные изъяты> грамма.
В этой связи количество наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>, изъятого 19 октября 2025 года при осмотре места происшествия, массой <данные изъяты> граммов образует значительный размер.
Действия Шевчук В.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Шевчук В.П., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Шевчук В.П. преступление относится к категории небольшой тяжести.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Шевчук В.П. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросе, <данные изъяты>.
Первоначальное объяснение Шевчук В.П. от 19 октября 2025 года (л.д. 22 - 23) суд в качестве явки с повинной не принимает, так как оно дано после его задержания, когда обстоятельства преступления для сотрудников полиции были очевидны, при этом учитывая, что Шевчук В.П. рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, которые сотрудникам не были известны, суд наряду с признательными показаниями Шевчук В.П. в дальнейшем расценивает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств Шевчук В.П., его отношение к содеянному, материальное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.
Указанный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений.
По мнению суда, наказание в виде обязательных работ в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает наличие установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В то же время, учитывая то обстоятельство, что судом принято решение о назначении Шевчук В.П. не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ при определении размера наказания в данном случае не имеется.
Правовых оснований для изменения категории, совершенного Шевчук В.П. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании ст. 104.1 УК РФ необходимо конфисковать в доход государства сотовый телефон «Редми-9», IMEI: 1. .../15 2. .../15, принадлежащий Шевчук В.П., так как из установленных в судебном заседании обстоятельств видно, что этот телефон принадлежит подсудимому, является его собственностью и использовался им непосредственно при совершении действий, имеющих цель приобрести наркотическое средство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ШЕВЧУК В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения в отношении Шевчук В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вопрос о судьбе вещественного доказательства: сейф-пакета ..., внутри которого содержится наркотическое вещество, содержащее <данные изъяты>, массой <данные изъяты> граммов (после исследований), хранящегося в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, разрешить при принятии решения по выделенному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства Шевчук В.П.
Конфисковать и обратить в собственность государства мобильный телефон марки «Редми-9», IMEI: 1. ... 2. ..., принадлежащий Шевчук В.П., хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
...
...
...
...
...
...