ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р., при секретаре Кильдияровой И.С., с участием государственных обвинителей Синявского А.В., Торопченовой К.А., подсудимой Мажитовой А.Г., защитника адвоката КовшураС.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МАЖИТОВОЙ АГ, родившейсядата в адрес Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка 2008 г.р., работающей охранником в парке «У Лукоморья», невоеннообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, установил:
МАЖИТОВА АГ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах. дата в дневное время у Мажитовой А.Г., правомерно находящейся в состоянии алкогольного опьянения в адрес, заведомо осведомленной о том, что у ЕАА имеется крупная сумма денежных средств в указанной квартире, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мажитова А.Г. в указанный день и время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, осмотрела вышеуказанную квартиру, где с кровати, расположенной в комнате адрес, тайно похитила коробку без оценочной стоимости с денежными средствами в сумме 512 000 руб., принадлежащие потерпевшему ЕААПосле чего Мажитова А.Г., удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ЕАА материальный ущерб на сумму 512 000 руб., в крупном размере.
Подсудимая Мажитова А.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Мажитовой А.Г., данные в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования, согласно которым,дата онаболела с похмелья, постучала в квартиру 40 и попросила ЕАА занять ей 200 рублей, которые он ей дал, по его просьбе она также приобрела спиртное для него, которое они вдвоем распили в квартире ЕАА В ходе распития спиртных напитков ЕАА пояснил ей о том, что у него в квартире имеется крупная сумма денежных средств. После распития алкогольных напитков, в комнате квартиры ЕАА достал коробку из шкафа, где было много наличных денег, с его слов около 550 000 рублей. Она увидела как ЕАА положил на кровать коробку с денежными средствами, при этом вышел из комнаты, деньги она решила похитить и воспользовавшись отсутствием ЕАА, она забрала коробку из под телефона с денежными средствами внутри с кровати и быстро ушла из квартиры. Прийдя к себе домой, она закрыла дверь на замок, слышала стук в дверь, но не реагировала на него. Спустя время она услышала стуки в дверь и фразу «откройте, полиция», испугалась, спрятала коробку с деньгами и открыла дверь. Сотрудники полиции в ходе проведения обыска изъяли у нее денежные средства, вину признает, раскаивается в содеянном, с размером ущерба согласна. Свои показания Мажитова А.Г. подтвердила в ходе проверки показаний на месте (л.д. 43-46, 50-55, 61-63, 87-90)
Оглашенные показания подсудимая Мажитова А.Г. подтвердила, у нее имеется заболевание почек, у сына также заболевание почек. Она работает без официального трудоустройства, заработная плата составляет 35 000 рублей, платит 9500 рублей ежемесячно платеж по ипотеке. Считает, что состояние опьянения не способствовало формированию преступного умысла, просто увидев такую большую сумму денег. Она не смогла удержаться и взяла ее.
Вина подсудимой Мажитовой А.Г. нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных судом доказательств.
На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшего ЕАА, свидетелей ЕАА и СЮИ, данные в ходе предварительного расследования.
Согласно показаниям потерпевшего ЕАА, он проживает в адрес один. дата в дневное время около 14:00 час. к нему пришла Мажитова А.Г. и попросила у него денежные средства в сумме 200 руб. для того, чтобы купить алкогольные напитки, опохмелиться. Он передал Мажитовой А.Г. 200 руб., она сходила в магазин, после чего вернулась к нему на квартиру, где они, находясь на кухне, выпили спиртное, отчего Мажитова А.Г. опьянела и он предложил ей прилечь на кровати в комнате, с чем Мажитова А.Г. согласилась и прилегла на кровать. В тот момент когда Мажитова А.Г. лежала на кровати, он достал картонную коробку с денежными средствами в сумме 512 000 руб. которые являются его личными накоплениями, чтобы перепрятать их во внутрь шкафа, находящегося в комнате. По просьбе Мажитовой А.Г. он вышел из комнаты в кухню, чтобы принести ей воды, спустя время Мажитова А.Г. ушла из квартиры, а он обнаружил, что пропала коробка, внутри которой находились денежные средства в сумме 512 000 руб. На его стук в дверь ее квартиры Мажитова А.Г. не открыла, тогда он позвонил сыну и сообщил о случившемся. Денежные средства он откладывал с пенсии в течение двух лет, размер его пенсии 43000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что в ходе обыска у Мажитовой А.Г. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 512 000 руб., в последующем коробка с денежными средствами ему были возвращены. Ущерб в сумме 512 000 руб. для него является значительным, так как он является пенсионером, иного источника дохода у него нет. Претензий к Мажитовой А.Г. не имеет, ущерб ему полностью возмещен. Желает помириться с Мажитовой А.Г. (л.д. 22-25, 27-30)
Согласно показаниям свидетеля ЕАА, дата ему позвонил отец ЕАА, сообщил, что его обокрали и попросил его вызвать сотрудников полиции. В последующем когда он приехал в адресг. Магнитогорска где проживает отец, узнал, что у отца похитили коробку с денежными средствами в сумме 512 000 рублей. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что хищение денежных средств совершила Мажитова А.Г., а также что сотрудниками полиции коробка с денежными средствами была возвращена отцу ЕАА (л.д. 34-36)
Из показаний свидетеля СЮИ, следует, что дата она по просьбе сотрудников полиции была понятой при проведении обыска в жилище у Мажитовой А.Г. в адрес. Перед началом обыска всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения обыска, в последующем в ходе обыска, у Мажитовой А.Г. была обнаружена и изъята картонная коробка из под сотового телефона с денежными средствами в сумме 512 000 руб. внутри, принадлежащие ЕАА (л.д. 78-82)
Согласно протоколу принятия устного заявления ЕАА, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который дата около 14:00 час., находясь в адрес, похитил его имущество, причинив ему материальный ущерб. (л.д. 10)
В ходе осмотра места происшествия дата с участием ЕАА осмотрена адрес, установлено место совершения преступления, а также отсутствие коробки с денежными средствами, принадлежащей ЕАА (л.д. 13-16)
В ходе обыска,02.11.2025в комнате адрес была обнаружена и изъята картонная коробка из под сотового телефона с денежными средствами в сумме 512 000 руб. внутри, которая была опечатана оттиском печати № 9 УМВД России по г.Магнитогорску, подписана участвующими лицами. По факту изъятия Мажитова А.Г. пояснила, что данные денежные средства она похитила у ЕАА(л.д. 65-68)
В ходе осмотра предметов осмотрена картонная коробка из под сотового телефона, внутри которой находятся денежные средства в сумме 512 000 руб. – купюрами по 5 000 руб. в количестве 54 шт., купюрами по 2 000 руб. в количестве 33 шт., купюрами по 1 000 руб. в количестве 176 шт.,осмотренная коробка с содержимым признана вещественным доказательством. (л.д. 71-72, 74-77)
Оценив все исследованные судом доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме.
Подсудимая Мажитова А.Г. вину в совершении преступления признала как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, ее вина нашла свое подтверждение на основании исследованных показаний потерпевшего ЕАА, свидетелей ЕАА, СЮИ, ставить под сомнение которые у суда оснований не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимно дополняют друг друга, согласуются с исследованными материалами уголовного дела. Размер причиненного ущерба нашел свое подтверждение.
Оценивая показания подсудимой Мажитовой А.Г. в ходе предварительного расследования суд находит их достоверными, они согласуются как с исследованными материалами уголовного дела, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, сама подсудимая их подтвердила.
Суд считает, что квалифицирующий признак хищения с причинением значительного ущерба гражданину, при наличии признака хищения в крупном размере, органом предварительного расследования вменен излишне и подлежит исключению, так как оба эти признака касаются размера причиненного ущерба. При этом преступление является оконченным, так как после совершения хищения денежных средств Мажитова А.Г. имела возможность пользоваться и распоряжаться ими, она унесла их в свою квартиру, где хранила до момента изъятия их сотрудниками полиции в ходе проведения обыска.
Суд квалифицирует действия подсудимой МАЖИТОВОЙ АГ по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Мажитовой А.Г., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны Мажитовой А.Г., наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее сына, имеющего заболевание, заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшему. Оснований учитывать в качестве явки с повинной объяснение(л.д.17) суд не усматривает, как и не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, возмещение ущерба, так как возвращение похищенных денежных средств связано не с добровольными действиями Мажитовой А.Г., а с действиями сотрудников полиции, которые изъяли их в ходе обыска в квартире Мажитовой А.Г.
Вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ и не влекут назначение наказания ниже низшего предела.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не усматривает оснований учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, причинно-следственная связь между таким состоянием и формированием преступного умысла у подсудимой, достоверно не установлено.
С учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания считает правильным назначить ей наказание в виде лишения свободы, это будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера наказания за совершение преступления, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.
Суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, с испытательным сроком, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденной, предотвратит совершение ею новых преступлений, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни ее семьи.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, личность виновной, степень реализации преступного умысла, фактическое возмещение ущерба и позицию потерпевшего ЕАА по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, с тяжкой на преступление средней тяжести.
При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, ходатайство потерпевшего, который просил суд не привлекать подсудимую к уголовной ответственности, в связи с примирением с подсудимой, суд считает возможным освободить Мажитову А.Г. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, приговорил:
Признать МАЖИТОВУ АГ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать МАЖИТОВУ АГ в период испытательного срока встать на учет и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и регистрации без уведомления указанного органа.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
МАЖИТОВУ АГ освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении МАЖИТОВОЙ А.Г. после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: картонную коробку из под сотового телефона с денежными средствами в сумме 512 000 рублей, купюрами по 5000 рублей в количестве 54 шт., купюрами по 2000 рублей в количестве 33 шт., купюрами по 1000 рублей в количестве 176 шт., оставить у потерпевшего ЕАА, сняв ограничения по пользованию и распоряжению ими.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: