ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Фадеевой О.В., при секретаре Зайнуллиной Г.Р., с участием государственного обвинителя Шевяхова К.С., подсудимого Пендюрина А.В., его защитника – адвоката Шумских С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Пендюрина А.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского округа Челябинской области по п."б" ч.1 ст.256 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов (не отбытый срок – 44 часа), под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Пендюрин А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Пендюрин А.В., согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен. Для исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение было изъято у Пендюрин А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пендюрин А.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
Пендюрин А.В., имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также о том, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут Пендюрин А.В., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> После чего, управляя указанным автомобилем, передвигаясь по улицам г. Магнитогорска, выполняя резкие маневры, привлек внимание сотрудников ДПС. В связи с возникшими сомнениями о состоянии Пендюрин А.В., сотрудниками ДПС было принято решение о проверке документов данного водителя, и, включив проблесковые маяки, сотрудники проследовали за автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которого сразу остановился по требованию сотрудников ДПС у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут Пендюрин А.В. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, был отстранен от управления автомобилем, так как у Пендюрин А.В. имелись признаки опьянения в виде поведения несоответствующего обстановке (вел себя заторможенно).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Пендюрин А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
В соответствии с требованиями п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Пендюрин А.В. в присутствии защитника Шумских С.Б., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Пендюрин А.В. данное ходатайство поддержал, признал вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Шумских С.Б. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.
Действия Пендюрин А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания Пендюрин А.В. за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности подсудимого установлено наличие у него постоянного места жительства и регистрации, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, больнице он не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что подтверждает рапорт - характеристика от участкового, Пендюрин А.В. судимости не имеет, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п."и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования Пендюрин А.В. дал признательные показания, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его близкого родственника (брата), оказание им помощи брату-инвалиду.
Суд не усматривает оснований учитывать объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное Пендюрин А.В. до возбуждения уголовного дела (л.д.21-22), в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснения сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление и провели необходимые процессуальные действия с целью его фиксации. Никаких сведений, которые не были бы известны полицейским, Пендюрин А.В. в объяснении не сообщил, данное объяснение учитывается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не находит.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
С учетом личности подсудимого Пендюрин А.В., принимая во внимание обстоятельства совершения им преступления небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при условии назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.
Оснований для применения в отношении Пендюрин А.В. положений ст.73 УК РФ не имеется.
В связи с тем, что суд назначает основное наказание, которое не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ суд не применяет.
Также суд считает правильным назначить Пендюрин А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Окончательное наказание следует назначить с учетом требований ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судом установлено, что Пендюрин А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащим ему на праве собственности, судом не добыто сведений, что данный автомобиль отчужден, при таких обстоятельствах, принимая во внимание, что подсудимый использовал указанное транспортное средство, принадлежащее ему, при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в связи с чем, суд считает, что до исполнения приговора суда в части конфискации указанного транспортного средства, необходимо сохранить арест, наложенный на него постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Пендюрина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Пендюрин А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое Пендюрин А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Пендюрин А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступлении приговора в законную силу отменить.
Конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска.
До исполнения решения суда в части конфискации, сохранить арест, наложенный постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, на легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: подпись
Копия верна Судья: О.В. Фадеева
Секретарь: ФИО6
Апелляционным постановлением (определением) Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПЕНДЮРИНА А.В. изменить:
дополнить указание о том, что в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое Пендюрин А.В. по приговору морового судьи судебного участка № 2 Кизильского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, фразой "в виде обязательных работ сроком 36 часов".
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя ФИО3 - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Фадеева
Секретарь: ФИО6