ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года город Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ереминой Е.А.
при секретаре судебного заседания Дремучевой А.Е., с участием государственных обвинителей Торопченовой К.А., Федоровой А.А., Паникаревой Л.А., подсудимого Музелина А.К., его защитника – адвоката Плескачевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МУЗЕЛИНА АК, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого:
21 июня 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
10 октября 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 марта 2024 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 октября 2023 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 июня 2023 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 5 месяцев 7 дней,
27 июня 2024 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 мая 2026 года условное осуждение по приговору от 27 июня 2024 года отменено, постановлено к отбытию назначенного судом наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии – поселении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Музелин А.К. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, Музелин А.К. до дата, в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, из неустановленного следствием источника, в нарушение Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на потребление наркотических средств, без соответствующего на то разрешения, незаконно приобрел наркотические средства, согласно заключению эксперта № 686 от 10 ноября 2025 года, порошкообразное вещество содержит производное вещества N-метилэфедрон – ? -пирролидиновалерофенон, а так же порошкообразное вещество - содержит мефедрон (4-метилметкатинон), которые согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) отнесены к наркотическим средствам.
Масса порошкообразного вещества, которое содержит производное вещества N-метилэфедрон – ? -пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам, незаконно приобретенного Музелиным А.К., составила 1,04 гр., что на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером.
Суммарная масса порошкообразного вещества, которое содержит производное вещества мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, незаконно приобретенного Музелиным А.К., составила 0,77 гр., что на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным размером.
После чего Музелин А.К., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно храня при себе вышеуказанные наркотические средства до дата, передвигался по улицам г. Магнитогорска, и дата, в 22:20 часов, находясь возле садового участка адрес, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. После чего в комнате процессуальных действий ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенного по адрес, дата, в период с 02:20 часов по 02:35 часов, в ходе личного досмотра у Музелина А.К. сотрудниками полиции было обнаружены и изъяты вышеуказанные наркотические средства: порошкообразное вещество - содержит производное вещества N-метилэфедрон – ? –пирролидиновалерофенон массой 1,04 гр. в крупном размере и порошкообразное вещество - содержит производное вещества мефедрон (4-метилметкатинон) суммарной массой 0,77 гр. в значительном размере.
Подсудимый Музелин А.К. в ходе предварительного расследования, судебного следствия виновным себя не признавал, от дачи показаний в качестве подозреваемого дата и обвиняемого дата отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании в ходе судебного следствия вину признал в полном объеме. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами государственного обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность Музелина А.К. в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается в полном объеме совокупностью представленных доказательств.
Показаниями свидетеля МАА, данными им в ходе предварительного расследования дата, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра Музелина А.К., он согласился. Далее они проследовали в кабинет процессуальных действий ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где находился ранее незнакомый ему мужчина, как позже ему стало известно, Музелин А.К., кроме того, был приглашен второй понятой. Перед началом проведения личного досмотра Музелину А.К. были разъяснены права, положения ст. 51 Конституции РФ, предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Также права были разъяснены и понятым. Далее был проведен личный досмотр Музелина А.К., в ходе которого из черной сумки через плечо, которая находилась на Музелине А.К., были обнаружены и изъяты: полимерный сверток типа «гриппер» с неизвестным порошкообразным веществом внутри, пластмассовая круглая баночка из под жевательного табака, в которой находился полиэтиленовый пакет, содержимое которого было рассыпано по банке, сверток обмотанный синей изоляционной лентой с неизвестным веществом внутри. Также у Музелина А.К. был изъят сотовый телефон с сим-картой и чехлом, от которого Музелин А.К. сообщил пароль, но пароль оказался неверным и разблокировать телефон не получилось. По окончании досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили подписи, каких либо замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало (л.д. 67-70).
Показаниями свидетеля НЕС, данных им в ходе предварительного расследования дата, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра Музелина А.К., он согласился. Далее они проследовали в кабинет процессуальных действий ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где находился ранее незнакомый ему мужчина - Музелин А.К., кроме того, был приглашен второй понятой. В целом он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля МАА (л.д. 56-59).
Показаниями свидетеля КАО допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила правильность и правдивость своих показаний, данных ею при производстве предварительного следствия дата, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата она находилась у себя дома по месту проживания, когда ей позвонил Музелин А.К. и предложил погулять, на что она согласилась. В этот же день, около 22:00 часов, они встретились у адрес, после чего направились в магазин «Пятерочка» по адрес. Сокращая путь, они пошли через адрес, где около садового участка № в вышеуказанном СНТ внимание на них обратили сотрудники полиции, которые подошли и попросили документы, удостоверяющие личность, на что они назвали свои данные со слов, после чего им был задан вопрос о том, имеются ли при них запрещенные предметы и вещества, на что она сразу созналась и пояснила, что при ней имеется наркотическое вещество, а Музелин А.К. ничего не пояснил. Они были доставлены в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где в комнате процессуальных действий и в присутствии двух понятых у нее изъяли наркотическое средство – марихуану, которое находилось у нее в сумке для личного употребления, массой 0,004 грамма, за что была привлечена к административной ответственности, ей было назначено административное наказание в виде штрафа. В дальнейшем от Музелина А.К. ей стало известно о том, что в отношении него был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого у него так же были изъяты свертки с неизвестным веществом внутри. О том, что у Музелина А.К. при себе находились свертки с наркотическим средством, она не знала, последний ей ничего об этом не говорил, употребить наркотическое средство не предлагал (л.д. 74-77).
Допрошенный в судебном заседании свидетель – эксперт КАС пояснил, что он проводил дата экспертизу №, по тем объектам, которые ему были представлены на экспертизу, выводы, изложенные в заключении, он поддерживает в полном объеме. Что касается представленной на экспертизу баночки из под жевательного табака, в которой находился жевательный табак, а также полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом внутри, содержимое которого рассыпалось по банке, то, как пояснил эксперт в судебном заседании, согласно постановления Пленума Верховного суда РФ, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список 1 входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.
Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя свидетель МИР пояснил, что задерживал Музелина А.К. зимой 2025 года в ходе несения службы совместно с сотрудниками полиции МАК и ИАА С Музелиным А.К. находилась девушка, они поясняли, что направляются из дома в магазин «Пятерочка». Музелин А.К. был проверен по розыску, установлено было, что ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. Музелин А.К. пытался что – то достать, бросил стеклянную колбу на землю, она разбилась, после чего он начал снова засовывать руки в карманы, к нему были применены спецсредства – наручники, Музелин А.К. с девушкой были доставлены в ОП «Правобережный». Кто проводил его личный досмотр и что изымалось – не помнит. У Музелина А.К. изымалась круглая банка из под жевательного табака, в ней находился пакетик типа «гриппер», данный пакетик не вскрывался.
Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя свидетель МАК пояснил, что задерживал Музелина А.К. зимой 2025 года в ходе несения службы на территории адрес Музелин А.К. был с девушкой, данные граждане вызвали у них подозрение. На месте задержания Музелина А.К. не досматривали, личный досмотр указанных лиц был проведен в отделе полиции. Изьятые у Музелина А.К. банка и сверток были упакованы в конверты и переданы для дальнейшей работы, при этом банка из-под жевательного табака не вскрывалась, какой – либо сверток в нее не помещался. Музелин А.К. при задержании нервничал, после доставления в отдел полиции вел себя спокойно, сопротивления не оказывал.
Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
рапортом об обнаружении признаков преступления от дата командира 1 Отделения взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области МИР о задержании дата в 22:20 часов у садового участка адрес Музелина А.К и КАО, доставлении их в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, проведении личного досмотра, а также изъятии у Музелина А.К. сотового телефона с сим-картой и чехлом, после чего Музелин А.К. был передан в дежурную часть ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску для дальнейших разбирательств (л.д. 3);
протоколом личного досмотра Музелина А.К. от дата, в ходе которого в черной сумке через плечо, которая находилась на Музелине А.К., был обнаружен полимерный сверток типа «гриппер» с неизвестным порошкообразным веществом внутри, пластмассовая круглая баночка из-под жевательного табака, в которой находился полиэтиленовый пакет, содержимое которого было рассыпано по банке, сверток, обмотанный синей изоляционной лентой с неизвестным веществом внутри; данные свертки были изъяты, упакованы в белые бумажные конверты, заклеены, снабжены пояснительными надписями, опечатаны оттисками печати № 9 и подписаны всеми участниками личного досмотра. Так же у Музелина А.К. был изъят сотовый телефон с сим-картой и чехлом, который был упакован в бумажный конверт; по факту изъятия которого Музелин А.К. пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему, по факту изъятия свертков ничего пояснить не смог (л.д. 4-6);
справкой об исследовании № от дата, согласно которой порошкообразное вещество массой 1,04 гр. содержит ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона; порошкообразное вещество массой 0,04 гр. содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон); порошкообразное вещество суммарной массой 0,73 гр. содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон); на поверхности полимерного пакета содержатся следы мефедрона (4-метилметкатинона), который отнесен к наркотическим средствам (л.д. 8-9);
заключением эксперта № от дата, согласно которого порошкообразное вещество массой 1,03 гр. содержит производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам; порошкообразное вещество массой 0,03 гр. содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам; порошкообразное вещество массой 0,72 гр. содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам; на поверхности полимерного пакета содержатся следы мефедрона (4-метилметкатинона), который отнесен к наркотическим средствам (л.д. 12-15);
протоколом осмотра предметов от дата: сейф-пакета №, в котором находящееся порошкообразное вещество массой 1,03 гр. содержит производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам; порошкообразное вещество массой 0,03 гр. содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам; порошкообразное вещество массой 0,72 гр. содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам; на поверхности полимерного пакета содержатся следы мефедрона (4-метилметкатинона), который отнесен к наркотическим средствам; осмотренный сейф-пакет № признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску (л.д. 17-18, 20-21);
протоколом выемки от дата, в ходе которого у свидетеля ЗНЕ был изъят сотовый телефон «Вива» с сим-картой и чехлом (л.д. 40-41);
протоколом осмотра предметов – сотового телефона «Вива» с сим-картой и чехлом осмотреть не представилось возможным, ввиду того, что на сотовом телефоне имеется пароль, который в ходе доследственной проверки и предварительного следствия Музелин А.К. не предоставил, но у следствия имеются основания полагать, что с помощью данного сотового телефона Музелин А.К. приобрел наркотическое средство; осмотренный сотовый телефон «Вива» с сим-картой и чехлом признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и помещен в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску (л.д. 43, 48);
протоколом очной ставки от дата между подозреваемым Музелиным А.К. и свидетелем КАО, в ходе которой свидетель КАО подтвердила свои показания полностью, изобличая Музелина А.К. в совершении им преступления – приобретении и хранении наркотического средства (л.д. 78-80).
Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
За основу своих выводов суд принимает показания свидетелей МАА, НЕС, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетеля КАО, данные ею в ходе предварительного расследования и судебного следствия, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Их показания по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, наряду с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они ранее с подсудимым Музелиным А.К. знакомы не были, кроме свидетеля КАО, в неприязненных отношениях не состояли и не состоят, а значит, не имеют повода для его оговора.
Показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетелей МАК, МИР об обстоятельствах задержания Музелина А. К., проведении его личного досмотра, также согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, и дополняют их.
Протоколы допросов в качестве свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании, подписаны МАА, НЕС, КАО каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, отраженные в экспертизе под № от дата, поскольку выводы данной экспертизы последовательны и непротиворечивы, никаких сомнений не вызывают, соответствуют исследовательской части заключения, экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ.
Представленные стороной обвинения письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей.
Личный досмотр Музелина А.К. дата в помещении ОП «Правобережный» проводился надлежаще уполномоченными на то лицами, при наличии достаточных оснований для его проведения, в присутствии представителей общественности - понятых, которые при допросах подтвердили обстоятельства его проведения, отраженные в протоколе.
В протоколе имеется отметка о дате, времени, месте проведения личного досмотра Музелина А.К., которому были разъяснены права, положения ст. 51 Конституции РФ. Правильность внесенных в протоколы досмотра Музелина А.К. сведений удостоверена подписями понятых. Содержание протокола личного досмотра Музелина А.К. от дата, в котором было зафиксировано обнаружение полимерного пакета типа «гриппер» с неизвестным порошкообразным веществом внутри; пластмассовой круглой баночки из-под жевательного табака, в которой находился полиэтиленовый пакет, содержимое которого было рассыпано по банке; свертка, обмотанного синей изоляционной лентой с неизвестным веществом внутри, являющиеся в соответствии со справкой об исследовании № от дата наркотическими средствами, что подтверждает показания свидетелей том, что при сотрудниках полиции и понятых были изъяты находящееся при Музелине А.К. наркотические средства, которые были изъяты, упакованы и опечатаны.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами в связи с нарушением процедуры протокола личного досмотра Музелина А.К. не имеется, как и производного от него заключения химической судебной экспертизы № от дата и справки об исследовании № от дата.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, отраженные в экспертизе № от дата, определившего вид наркотических средств, их массу, так как эти выводы соответствуют исследовательской части заключения, экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ, экспертом, имеющим высшее образование, экспертную специальность – исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекусоров сильнодействующих и ядовитых веществ, значительный стаж работы по специальности. При этом вещества, изъятые при производстве следственных действий, поступили в полимерных пакетах и бумажных перфорированных контейнерах, которые были опечатаны, целостность упаковки не нарушена. Оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством не имеется. Кроме того, эксперт был допрошен в судебном заседании, дал пояснения по обстоятельствам проведения указанной экспертизы, а также по определению массы представленных на исследование наркотических веществ.
Совокупность представленных стороной государственного обвинения доказательств по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, является достаточной для убедительного вывода суда о наличии у Музелина А.К. умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Давая такую правовую оценку действиям Музелина А.К., суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.
Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, а равно присвоение найденного.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Квалифицирующие признаки «незаконное приобретение», «незаконное хранение» наркотических средств нашли свое полное подтверждение в действиях Музелина А.К., поскольку он незаконно, бнз соответствующего на то разрешения, приобрел из неустановленного следствием источника наркотические средства – порошкообразное вещество, которое, согласно заключению эксперта № от дата, содержит производное вещества N-метилэфедрон – ? -пирролидиновалерофенон, а так же порошкообразное вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), которые, согласно Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) отнесены к наркотическим средствам, и хранил при себе до момента его изъятия дата сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является количество вещества, содержащего в своем составе производное вещества N-метилэфедрон – ? -пирролидиновалерофенон, массой свыше 1 грамма, мефедрон (4-метилметкатинон), массой свыше 2,5 граммов. В этой связи количество наркотического средства, содержащего в своем составе производное вещества N-метилэфедрон – ? -пирролидиновалерофенон, массой 1,04 грамма, образует крупный размер; количество наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 0,77 граммов, образует значительный размер.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от дата Музелин АК, дата года рождения, обнаруживает признаки пагубного употребления стимуляторов, включая кофеин. Данные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства испытуемый так же не обнаруживал, он был правильно ориентирован в месте, времени, личности, не обнаруживал бреда, галлюцинаций, поведение его носило последовательный и целенаправленный характер, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои права. Наркоманий не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 99-101).
Сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Действия Музелина А.К. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Музелина А.К., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Содеянное Музелиным А.К. в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
Исследованием личности подсудимого установлено, что он холост, имеет место жительства и регистрации, работает без официального трудоустройства, соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, Магнитогорской региональной организацией «Федерация самбо» г. Магнитогорска, в которой подсудимый занимался спортом, характеризуется положительно, до задержания был официально трудоустроен на ООО «МРК», социально адаптирован, на диспансерном наблюдении у врача – психиатра не состоит, находился на лечении в ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница № 5» с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления ПАВ, синдром зависимости», находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов (включая кофеин). Синдром зависимости».
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание им своей вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание Музелину А.К. судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств Музелину А.К., его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
При этом, по мнению суда, исправление подсудимого Музелина А.К. невозможно без реального отбывания наказания, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 июня 2024 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, при этом он неоднократно нарушал порядок отбывания наказания в виде условного осуждения, за что ему выносились предупреждения об отмене условного осуждения, судом продлевался испытательный срок, вменялись дополнительные обязанности. Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 мая 2026 условное осуждение было отменено, что свидетельствует о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Музелину А.К. более мягкого вида или размера наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
При определении размера наказания Музелину А.К. суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ст. 61 УК РФ.
Принимая во внимание способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Музелиным А.К. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 июня 2024 года (с учетом постановления Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 мая 2026 года), и полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 октября 2023 года.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Музелину А.К. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного Музелиным А.К. преступления, за которое он осуждается настоящим приговором к реальному лишению свободы, данных о его личности, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с момента провозглашения приговора, взяв его под стражу немедленно в зале суда. При зачете времени содержания под стражей в срок наказания суд применяет положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Сведений о невозможности содержания Музелина А.К. в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья суду не представлено.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании ст. 104.1 УК РФ необходимо конфисковать в доход государства телефон марки «Вива» с сим – картой «МТС» в корпусе золотистого цвета, с чехлом, принадлежащий Музелину А.К., так как из установленных в судебном заседании обстоятельств усматривается, что этот телефон принадлежит подсудимому, является его собственностью и, исходя из обстоятельств преступления, с учетом того, что код от телефона Музелин А.К. не сообщил, имеются основания полагать, что данный телефон из использовался им непосредственно при совершении действий, имеющих цель приобрести наркотическое средство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Музелина АК виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказания не отбытого наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 июня 2024 года, и полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 октября 2023 года, окончательно назначить Музелину А.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 01 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 месяцев 7 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Музелину А.К. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Музелина А.К. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о судьбе вещественного доказательства: сейф-пакета №, внутри которого находится порошкообразное вещество, массой 1,02 гр. (после проведения исследования), содержащее производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам; порошкообразное вещество суммарной массой массой 0,73 гр. (после проведения исследования) содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам хранящийся в камере хранения ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску разрешить при принятии решения по выделенному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства Музелину А.К.
Конфисковать и обратить в собственность государства сотовый телефон «Вива» с сим-картой и чехлом, принадлежащий Музелину А.К., хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: .
.
.
Приговор вступил в законную силу 22 июля 2026 года
Судья: .
.